Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2024 (2-5562/2023;) ~ М-5096/2023 от 07.12.2023

К делу №2-756/2024

<,,,>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., с участием ответчика Юрченко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Новиковой В.К к Юрченко С.Ю о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, стоимости арендованного имущества, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Новикова В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Юрченко С.Ю., в котором просит расторгнуть договор аренды, взыскать основной долг в размере 40 000 рублей, договорную неустойку в размере 2780 рублей, стоимость невозвращённого имущества в размере 107 220 рублей, требования мотивирует тем, что 21.05.2023 между ИП Новиковой В.К. и Юрченко С.Ю., был заключен договор <,,,> аренды строительных материалов, согласно которому ответчику было передано движимое имущество, сроком с <,,,> по <,,,>, размер арендной платы составляет 600 рубля в сутки, предоплата составила 24 000 рублей с учётом залога за 40 дней аренды и оплачена ответчиком на момент получения имущества по договору. По окончанию срока аренды ответчик обязался вернуть истцу полученное имущество, однако ответчик не вернул истцу арендованное имущество. В связи с чем, истцом произведен расчет задолженности по арендной плате за период с <,,,> по <,,,>, размер которого составил 49 200 рублей. Поскольку арендованное имущество ответчиком не было возвращено в установленный срок, согласно договору аренды за просрочку возврата имущества арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% стоимости имущества за каждый день просрочки возврата имущества, что составляет 879 204 рублей. Истец по собственной инициативе уменьшил требования в части взыскания арендной платы в размере 40 000 и пени по договору в размере 2780 рублей В порядке досудебного урегулирования спора истцом <,,,> в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, <,,,> ответчик требование получил, оплату не произвёл, имущество не вернул, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ИП Новикова В.К., представитель истца Соколов А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Юрченко С.Ю. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора аренды, не возражал против расторжения договора, просил о снижении стоимости невозвращенного имущества.

С учетом обстоятельств дела, мнения ответчика, суд определил в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст.626 ГК РФ предусмотрено, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено в судебном заседании, <,,,> между индивидуальным предпринимателем Новиковой В.К. (арендодатель) и ответчиком Кощеевым М.И. (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования <,,,>, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование движимое имущество, а арендатор обязался принять имущество, оплатить за его пользование и своевременно возвратить имущество после окончания срока аренды (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора перечень (ассортимент) передаваемого в аренду имущества, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая стоимость, а также срок аренды и размер арендной платы указаны в приложении <,,,> к договору, которое служит неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что во исполнение заключенного договора аренды строительного оборудования истцом было передано ответчику в аренду следующее имущество: <,,,>

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок аренды по каждой партии исчисляется со дня подписания акта приема-передачи имущества. Передача имущества в аренду осуществляется после оплаты арендатором арендной платы за весь предполагаемый период аренды и суммы обеспечительного платежа.

Стороны договорились, что срок аренды строительного оборудования начинается с <,,,>, а заканчивается <,,,>, размер арендной платы составляет 600 рублей в сутки без НДС, предоплата составила 24 000 рублей с учётом залога за 40 дней аренды и оплачена на момент получения имущества по договору.В соответствии с п. 3.2.4 договора арендатор имеет право продлить срок аренды, произведя оплату сверх первоначально оплаченной суммы арендной платы. Срок аренды продлевается на количество оплаченных дней. Такой платеж должен поступить на счет арендодателя не позднее предпоследнего дня аренды.

Судом установлено, что срок аренды имущества ответчиком как арендатором не был продлен, и оплата сверх первоначально оплаченной суммы арендной платы также не была им произведена. Имущество до настоящего времени ответчиком не возвращено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факты направления ответчику досудебного требования подтверждаются квитанцией отправления заказной корреспонденции от <,,,> и отчетами об отслеживании отправления.

Пунктами 4.2 и 4.2.1 договора предусмотрено, что за просрочку возврата имущества по окончанию срока проката арендатор уплачивает арендодателю арендную плату (согласно п. 2.1 договора) за весь период нахождения имущества у арендатора. За просрочку возврата имущества по окончанию срока проката арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 10 % от стоимости невозвращенного имущества, указанной в приложении к договору, за каждый день просрочки.

Учитывая, что из взятого ответчиком в аренду имущества возвращена истцу только половина имущества, задолженность по арендной плате должна быть исчислена из расчета 50% от общей стоимости арендной платы и составляет 222 рубля в сутки.

В судебном заседании ответчик Юрченко С.Ю. подтвердил, что за период с <,,,> по <,,,> не выплачивал арендную плату за аренду строительных материалов, а также то, что арендодателю была возвращена только половина арендованного имущества.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика Юрченко С.Ю. образовалась задолженность по арендной плате за период с <,,,> по <,,,> в сумме 49 200 рублей (<,,,> дня х 600 руб. = 49 200 руб.). Истец уменьшил требования до 40000 рублей.

Стоимость переданного имущества в аренду 107 220 рублей.

Расчет неустойки за просрочку возврата имущества производен судом следующим образом: 107 220 руб. х 10 % х 82 дней = 879204рублей. Истец самостоятельно уменьшил требования по неустойке до 2780 рублей, что принимается судом.

Возврат имущества по окончании аренды – одна из основных обязанностей арендатора (ст. 622 ГК РФ). При этом в самом ГК РФ сказано: если арендатор не возвратил вещь, то арендодатель может рассчитывать на получение арендной платы и дальше. А если таковая не покрывает его убытков, то и на их возмещение. В данном случае это стоимость невозвращенного имущества. А поскольку стороны в договоре сами согласовали его оценку, то именно эту сумму и должен заплатить арендатор.

Представленные истцом расчет основного долга по арендной плате суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком данный расчет не был оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным его принять за основу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, принимая во внимание, что ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении условий договора аренды строительных материалов не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ИП Новиковой В.К. и взыскивает с ответчика Юрченко С.Ю. в пользу ИП Новиковой В.К. сумму задолженности по арендной плате в размере 40 000 руб., неустойку за просрочку возврата имущества в размере 2 780 руб., стоимость невозвращённого оборудования в размере 107 220 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком в одностороннем порядке обязательств по договору аренды строительного оборудования нарушает условия договора и права истца ИП Новиковой В.К., в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора проката строительного оборудования № <,,,> заключенного между ИП Новиковой В.К. и Юрченко С.Ю.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новиковой В.К к Юрченко С.Ю о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, стоимости арендованного имущества, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды строительного оборудования №<,,,>, заключенный между Новиковой В.К и Юрченко С.Ю.

Взыскать с Юрченко С.Ю в пользу Новиковой В.К задолженность по аренде строительного оборудования по договору № <,,,> в размере 40 000 руб., неустойку в размере 2 780 руб., стоимость не возвращенного оборудования в размере 107 220 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024.

<,,,>