Дело № 2-1481/2023
УИД: 03RS0017-01-2022-013005-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» марта 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Степанову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Степанову Н.А., в котором просят расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2021 г., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2021 г. за период с 24.11.2021 г. по 15.11.2022 г. (включительно) в размере 357 129,99 рублей, в том числе просроченный основной долг – 312 001,31 рублей, просроченные проценты в размере 45 128,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 771,30 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и Степановым Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 340 577 рублей, сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Степанов Н.А. в судебном заседании против заявленных требований не возражал.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и Степановым Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 340 577 рублей, на срок 60 мес., под 13,9 % годовых.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, объяснениями ответчика.
Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес банком было направлено требование от 13.10.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 14.11.2022 г.
Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика, обратного суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26.08.2022 г. судебный приказ от 05.08.2022 г. о взыскании со Степанова Н.А. задолженности по спорному кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» отменен на основании возражения ответчика.
Доказательств погашения задолженности суду ответчиком также не предоставлено.
Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Задолженность Степанова Н.А. по кредитному договору № от 17.03.2021 г. за период 24.11.2021 г. по 15.11.2022 г. составляет 357 129,99 рублей, в том числе просроченный основной долг – 312 001,31 рублей, просроченные проценты – 45 128,68 рублей.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Степановым Н.А. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, требования банка о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения со стороны заемщика, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 357 129,99 рублей.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку факт неисполнения со стороны Степанова Н.А. обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства должник не представил, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12 771,30 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Степанову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 17 марта 2021 года, заключенный между Степановым Н.А. и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать со Степанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2021 года за период с 24 ноября 2021 года по 15 ноября 2022 года в размере 357 129 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 771 рубль 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Халитова