Решение по делу № 2-211/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-211/2012

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е  (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 сентября 2012 года Мировой судья судебного участка № 8 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Рязанова М.Н. при секретаре Антоновой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А.П. к Закрытому акционерномуобществу  «Зета Моторс» о взыскании суммы предоплаты,  компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов А.П. обратился в суд с иском к  ЗАО «Зета Моторс» о взыскании  *** рублей, внесенных в качестве предоплаты по  договору купли-продажи,  взыскании штрафа в размере *** рублей за нарушение требований о добровольном возврате  суммы предоплаты, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

            В обоснование исковых требований указал, что  <ДАТА3> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи  транспортного средства, в соответствии с которым не позднее <ДАТА4> ответчик  обязан был передать ему автомобиль марки *** стоимостью *** рублей, а он оплатить его стоимость в полном объеме.  В соответствии с пунктом 3.2.1 договора он внес предоплату в размере *** рублей. Обязательства по договору ответчиком не были выполнены.  <ДАТА5> в устной форме ответчик предложил внести ему полную стоимость автомобиля, ссылаясь на то, что  поставщик отказался работать без предоплаты.  <ДАТА6>  он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате  суммы  предоплаты, однако его заявление, а также претензия от  <ДАТА7> оставлены без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался по юридическому адресу, судебные повестки возвращены в судебный участок с отметкой об отсутствии  организации по указанному  адресу.

При данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26-30) следует, что ЗАО «Зета Моторс»  является действующим юридическим лицом.

Из копии договора  купли-продажи транспортного средства от <ДАТА3>, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 7-11)  следует, что  ответчик  обязался передать истцу автомобиль  марки *** стоимостью *** рублей не позднее <ДАТА4> (пункт 2.1).

Согласно разделу 3 договора,  истец обязался оплатить  стоимость автомобиля в следующем порядке-  в срок до <ДАТА3> внести предоплату в размере *** рублей,  окончательную оплату  произвести в течение  5 календарных дней  с даты извещения ответчиком о готовности автомобиля  к передаче/получению.

Факт внесения истцом предоплаты подтвержден  счетом от <ДАТА8> (л.д. 11).

Как следует из текста искового заявления и ответчиком не оспорено, обязательства по договору ответчиком не исполнены. В нарушение условий раздела 3 договора до передачи истцу автомобиля с него потребована полная его стоимость, в связи с чем  <ДАТА6> истец обратился с заявлением  о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предоплаты (л.д. 13).

Из претензии, полученной ответчиком <ДАТА7> (л.д. 12)  усматривается, что требования истца о возврате  *** рублей ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи

 В п. п. 3 и 4 статьи 487 этого же Кодекса предусматриваются правовые последствия для продавца, получившего предварительную оплату товара, в случае неисполнения им обязанности по передаче товара в указанный в статьи 457 Гражданского кодекса  срок. Согласно п. 3 покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар.

Аналогичная норма  содержится и в пункте 2 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", который предусматривает, что  в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере *** рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в том, что он нарушил требования статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей, не возвратив сумму предоплаты.    Его противоправное деяние повлекло за собой предъявление истцом иска и наступление негативных последствий в виде нравственных страданий по поводу необходимости  предпринимать определенные действия по защите своих прав.

            В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

            Мировой судья считает, что требования истца о размере компенсации морального вреда в сумме  *** рублей завышены.  Основываясь на характере причиненных нравственных страданий (переживаний из-за неполученной денежной суммы), длительности нарушения прав истца, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В  соответствии с пунктом 6 статьи   13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (*** + ***) х 50% = *** рублей.

В соответствии со статьями 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета  должна быть взыскана госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из следующего расчета:

По имущественным требованиям при цене иска свыше  *** руб. до *** рублей  подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей + 3% от суммы, превышающей *** руб., по неимущественным требованиям- в размере *** рублей.

Расчет госпошлины:

(*** - *** руб. ) х 3%) + *** рублей -госпошлина по имущественным требованиям + *** руб. -госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда = *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-199, главой 22  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

            Иск  Симонова А.П. к Закрытому акционерному обществу «Зета Моторс» о взыскании суммы предоплаты, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Зета Моторс» в пользу Симонова А.П.а уплаченную за товар денежную сумму в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего *** рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Зета Моторс» в пользу Симонова А.П. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Зета Моторс» госпошлину в доход федерального бюджета в размере *** рублей. Госпошлина должна быть оплачена в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья М.Н. Рязанова