Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2023 ~ М-2886/2023 от 02.06.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              17 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ПАО «Совкомбанк», по доверенности, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, банк) обратилось с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 (далее – ФИО3, заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся автомобиль марки HYUNDAI Х5, цвет – синий, 2010 года выпуска, VIN КМFZCX7JAAU574497. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении указанного автомобиля зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ, где залогодержателем является банк. Банком установлено, что собственником залогового автомобиля в настоящее время является ФИО4

На основании изложенного, с учётом уточнений, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль BMW X5, 2008 года выпуска, VIN №, а также взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная нотариальная палата.

Представитель ПАО «Совкомбанк», по доверенности, ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, третьи лица: ФИО3, представитель Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Федеральной нотариальной палаты, по доверенности, ФИО8 представила в материалы дела заявление о рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Из заявления о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 в залог предоставлено транспортное средство марки BMW X5, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак М336КС/193, также в графе разъясняющим информацию о направлении банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО3 отмечено «Согласен», кроме того установлена стоимость залогового автомобиля в размере 800 000 руб.

Обременения в виде залога в отношении указанного автомобиля возникло ДД.ММ.ГГГГ (время московское 09:32:33), залогодержателем является – ПАО «Совкомбанк», залогодатель – ФИО3, что подтверждается уведомлением о возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обязательства по уплате кредита и начисленных процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная к уплате задолженность по обозначенному кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 1 107 749,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 979 160,08 руб., проценты за просроченный основной долг – 2 721,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 799,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 906 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Доказательства, опровергающие представленный истцом расчет, как и доказательства погашения ФИО3 указанной задолженности не представлены.

Согласно данным УМВД РФ по <адрес>, предоставленным по запросу суда, право собственности на спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4, в связи с изменениями в регистрационных данных присвоен государственный регистрационный знак А507МХ/155.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ФИО3 систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО9 ненадлежащим образом, право собственность на указанный автомобиль в настоящее время зарегистрировано за ФИО4, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки BMW X5, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Суд отмечает, что ввиду того что реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет – сайте http:/reestr-zalogov.ru находится в свободном доступе, из чего следует, что ФИО4 могло быть известно на момент заключения договора купли-продажи автомобиля о наличии о наличии обременения в отношении спорного транспортного средства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки BMW X5, Идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, № кузова (прицепа) №, код цвета кузова 11, полное наименование цвета – серый, модель, номер двигателя 01296721, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-92Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3701/2023 ~ М-2886/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись