Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 30.03.2022

Дело №

(УИД: 01RS0№-08)

ПРИГОВОР

ИФИО1.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника –адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: пгт <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, работающего мастером отделочных работ, военнообязанного, не судимого, не имеющего наград, почетных, воинских званий, не имеющего инвалидности, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в компании с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил последнему о желании похитить металлические трубы с территории стройки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на что лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, движимое корыстными побуждениями, попросило ФИО2 взять его с собой для совместного совершения кражи, на что ФИО2 согласился и между ними состоялся преступный сговор с предварительным распределением между собой преступных ролей.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, на автомобиле марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 0691ВУ 193 регион под управлением ФИО2, прибыли к территории стройки, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, подошли к неогороженной территории стройки, а затем свободным доступом прошли на указанную территорию, откуда тайно похитили трубы металлические профильные размером 60x60x2 мм, длиной по 3 метра, в количестве 12 штук, стоимостью по 883 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 10 602 рублей, погрузив их в автомобиль, чем получили реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут на автомобиле марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 0691ВУ 193 регион под управлением ФИО2 вернулись к территории стройке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подошли к неогороженной территории стройки, а затем свободным доступом прошли на указанную территорию, откуда тайно похитили трубы металлические профильные размером 60x60x2 мм, длиной по 3 метра, в количестве 28 штук, стоимостью по 883 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 24 738 рублей, которые погрузили в автомобиль и скрылись с места совершения преступления, после чего распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили совместными действиями Потерпевший №1 имущественный вред всего на общую сумму 35 340 рублей, являющийся для него значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, равно как и государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора в таком порядке соблюдены и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспариваемыми подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что действия ФИО2 по завладению имуществом носили тайный характер, совершены группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, повлекли за собой причинение значительного ущерба потерпевшему, т.е. полностью охватываются диспозицией п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, он не судим, не женат, не имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, но является трудоспособным, является мастером отделочных работ, ограничений по здоровью к труду не имеет.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции о признании им вины в совершении преступления, представлению следствию исчерпывающих показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, его участниках.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние ФИО2 в содеянном, положительную характеристику его личности по месту жительства, его болезненное состояние (комиссован по болезни из рядов ВС РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В настоящее время ФИО2 воинскую службу не проходит.

Менее строгий вид наказания судом не назначается с учетом данных о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, а также обстоятельств совершенного им преступления, по тем же основаниям судом не усматривается поводов для назначения более строгого вида наказания.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает, учитывая, что он совершил преступление впервые, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств.

На стадии предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО2 избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, которая подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО6, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории стройки в пгт Яблоновский, <адрес>, следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак О 691 ВУ 193, следует вернуть законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на № часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории стройки в пгт Яблоновский, <адрес>, хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак О 691 ВУ 193, вернуть законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО6, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 ФИО14