Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2023 ~ М-1475/2023 от 15.03.2023

Производство № 2-2796/2023

Дело № 66RS0003-01-2023-001477-82

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 25 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Черепановой Елене Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Черепановой Е.О. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 12 апреля 2018 года между ОООМФК «МаниМен» и Черепановой Е.О. заключен договор потребительского займа №*** в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей. Обязательства ОООМФК «МаниМен» выполнены в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. 30 октября 2020года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», по условиям которого ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по договору займа №***, заключенного с Черепановой Е.О. 02 ноября 2020 года между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» передало права требования по договору займа №***, заключенного с Черепановой Е.О, ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». В этот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» передало права требования по договору займа №*** ООО «АйДиКоллект». За период с 26 мая 2018 года по 02 ноября 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 51407 рублей. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен. На основании изложенного просит взыскать с Черепановой Е.О. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа №*** за период с 12 апреля 2018 года по 02 ноября 2020 года в размере 51407 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1742 рубля 22 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лицане явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие,ответчик, представитель третьего лицаходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2018 года между ОООМФК«МаниМен» и Черепановой Е.О. заключен договор займа № ***

В соответствии с п. 1,2,4 договора ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой 819.79% годовых за период с 1 дня срока займа по 23 день срока займа, за 24 день срока займа с процентной ставкой 35.04% годовых, с 25 дня по 29 день в размере 0% годовых, а с 30 дня по дату полного погашения займа в размере 819.79% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа № *** от 12 апреля 2018 годауплата суммы займа и процентов за пользование им производится единовременным платежом 12 мая 2018 года в размере 23100 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа № *** от 12 апреля 2018 года в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитом вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

30 октября 2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по договору займа №*** заключенного с Черепановой Е.О.

02 ноября 2020 года по договору об уступки прав требования ООО «Коллекторское агентство «Альфа» передало права требования по договору займа №*** заключенного с Черепановой Е.О, ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

В этот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» передало права требования по договору займа №*** ООО «АйДиКоллект».

В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа № *** от 12 апреля 2018 года кредитор имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.

Таким образом, уступка ОООМФК «МаниМен» прав требования ООО «Коллекторское агентство «Альфа», последующая уступка прав требований ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДиКоллект» по договору займа, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит требованиям закона и природе договора займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным Банком РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа № *** от 12 апреля 2018 годаза период с 12 апреля 2018 года по 02 ноября 2020 года составляет 51407 рублей 50 копеек, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 29800 рублей – проценты за пользование займом, 6607 рублей 50 копеек - штраф.

Указанный расчет суд находит математически верным, основанным на условиях договора и действующего законодательства. Иного расчета или доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумму долга, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик, несмотря на требования кредитора, истцу не уплатил, а доказательств, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа № *** от 12 апреля 2018 года в общем размере 51407 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742 рубля 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями № *** от 24 марта 2023 года в размере 871 рубль 11 копеек и *** от 25 января 2023 года в размере 865 рублей 87 копеек.

Также судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, что подтверждается почтовым реестром.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 рубля 22 копейки и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723) к Черепановой Елене Олеговне(паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Елены Олеговны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723) задолженностьпо договору займа № *** от 12 апреля 2018 года за период с 12 апреля 2018 года по 02 ноября 2020 года в размере 51407 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 рубля 22 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт