Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2023 ~ M-1268/2023 от 21.07.2023

                                                                                        Дело № 2-1953/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                                                                г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к Бекирову К. У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) (далее – РНКБ (ПАО)) обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Бекирову К.У. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ПИ от 25 декабря 2020 года в размере 6 657 317 рублей 01 копейка, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2020 года между РНКБ (ПАО) и Бекировым К.У. был заключен кредитный договор №-ПИ, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в сумме 6 565 000.00 рублей на 300 месяцев по ставке 12% годовых. По условиям договора, кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка в <адрес>. Обеспечением надлежащего исполнения Бекировым К.У. кредитного обязательства являлся залог (ипотека) приобретаемой недвижимости. С 15 февраля 2023 года ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на 06 июля 2023 года сумма задолженности составляет 6 657 317.01 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также, ссылаясь на нормы ст. ст. 334, 349 ГК РФ, Федерального закона от 16.06.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержке исковых требований в полном объеме.

Ответчик Бекиров К.У. в судебное заседание не явился. Направленная по адресу его регистрации почтовая корреспонденция вернулась в суд «по истечению срока хранения».

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденцией, является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ввиду чего суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 25.12.2020 года между РНКБ ПАО и Бекировым К.У. заключен кредитный договор №-ПИ на сумму 6 565 000 рублей на 300 месяцев. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, размер процентной ставки составляет 10% годовых, а при условии отказа заемщика от добровольного страхования, размер процентной ставки составляет 12% годовых. По п. 7 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами размером 59 701.00 рублей каждый. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий, обеспечением обязательства является залог (ипотека) приобретаемого недвижимого имущества. По условиям договора, кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения объектов недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стороны определили стоимость недвижимого имущества в сумме 10 100 000.00 рублей, согласно отчету об оценке, стоимость имущества составила 10 253 417.00 рублей. Согласно п. 13 индивидуальных условий, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и/или процентов составляет 4.25 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно договору купли-продажи от 25 декабря 2020 года                                                                              Бекиров К.У. приобрел у ФИО4 жилой дом и земельный участок в <адрес> за 10 100 000 рублей, в том числе за счет кредитных средств в сумме 6 565 000.00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" №395-1 от 02.12.1990 г. при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из предоставленных суду материалов, в том числе расчета задолженности, усматривается, что Бекиров К.У. принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в полном объеме, в том числе суммы полученного кредита.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства…

Статьей 50 указанного Закона установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денег по договору займа, а поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы путём обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бекирова К. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой РФ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>-б, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 657 317 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч триста семнадцать) рублей 01 копейку, уплаченную государственную пошлину в сумму 47 487 (сорок семь иысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.

Судья:                                                                                     Г.С. Атаманюк