Решение от 02.03.2021 по делу № 1-9/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-9/2021 УИД 22MS0108-01-2021-000089-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу с. Солтон, ул. Ленина, 32 02 марта 2021 года Мировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Е.В.Горбунова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

подсудимой Образцовой<ФИО>.,

защитника Веремеенко<ФИО>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре Тюжиной<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Образцовой <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по месту регистрации по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                     УСТАНОВИЛ:

Образцова <ФИО> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

       <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, более точное время дознанием не установлено, Образцова <ФИО> совместно со своим сожителем <ФИО4> находились по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у <ФИО8>. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью сожителю с применением предмета, используемого в качестве оружия- молотка.

      С целью реализации своего преступного умысла, Образцова <ФИО> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО4> и желая их наступления,  в указанное выше время и месте, взяла в руки молоток и умышленно нанесла им <ФИО4> не менее одного удара в область головы, причинив, тем самым, последнему телесные повреждения и физическую боль. От данного удара <ФИО4> упал на пол, после чего, Образцова <ФИО> прекратила свои преступные действия.

      Своими умышленными преступными действиями Образцова <ФИО> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> причинила <ФИО4> телесные повреждения в виде раны  в теменной области слева (1).Для заживления  подобной раны, с учетом ее  размера и первичной хирургической  обработки, всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного  расстройства здоровья.

      Органом дознания действия Образцовой<ФИО>. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

     Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО8>. в связи с примирением сторон, указывая на то, что они с сожительницей примирились, причиненный вред последней возмещен, Образцова <ФИО> принесла свои извинения, претензий к ней не имеет.

      Подсудимая Образцова <ФИО> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с  примирением с потерпевшим, пояснив, что, что вину признает в полном объеме, причиненный ею вред заглажен, она принесла свои извинения <ФИО4>, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник, адвокат <ФИО10>, в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, полагая, что все условия для этого соблюдены, Образцова <ФИО> с потерпевшим примирилась, загладила причинённый вред.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО8>., мотивируя тем, что подсудимая совершила преступления против личности с применением оружия- молотка, в целях предотвращения совершения новых преступлений полагает нецелесообразным прекращение производства по данную уголовному делу.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      В судебном заседании установлено, что Образцова <ФИО> ранее не судима, совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред путем принесения извинений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

      При указанных выше обстоятельствах, мировой судья полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону, в связи с чем, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Образцовой<ФИО>., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает, что в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации молоток, являющийся орудием преступления, также фрагмент ватного тампона с веществом бурого цвета, подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

Поскольку в силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, Образцова <ФИО> подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

      На основании изложенного и  руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░6>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ «░» ░.2 ░░. 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░<░░░>  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░