Решение по делу № 5-944/2011 от 21.06.2011

Дело № 5-944/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2011 года г.Сыктывкар<АДРЕС>

Мировой судья Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Петрозаводская, д.25, Чуткина В.Н.

рассмотрев административный  материал, представленный  начальником  ОМ-1 УВД по г.Сыктывкару в отношении Куфлюк Н.Н., за совершениеправонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП  (самоуправство),

установил:

Согласно  протоколу  об  административном  правонарушении  <ДАТА2>  в 13 час. 30 мин., находясь  в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> <ФИО1> отказался открыть дверь своей дочери <ФИО1> зарегистрированной по данному адресу, вопреки порядку, установленному законодательством РФ, самовольно. Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст.19.1 КРФоАП.

В судебном заседании  <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что у друга родился сын, они выпили, потом он  уснул. Его дочери 18 лет, у нее имеется свой ключ  от квартиры. Почему она не открыла дверь сама, пояснить не может. Дверь изнутри он не закрывал.

Выслушав объяснения <ФИО1> исследовав материалы дела:  протокол об административном правонарушении; рапорт, из которого следует, что  <ДАТА2> в 14 час. 53 мин.  по линии ОМ-1 УВД по <АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО2> о том, что она не может попасть домой по адресу: <АДРЕС>;  письменное  объяснение <ФИО1> согласно которому  ее отец  <ФИО1> <ДАТА2> находился в состоянии опьянения в  своей квартире  <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС>,  она днем пришла домой, попасть в квартиру не могла, позвонила милицию и сообщила об этом. Затем совместно с сотрудниками милиции и МЧС они сломали  входную дверь квартиры, в этот момент  ее  отец пьяный ходил по квартире; письменное объяснение <ФИО1>,   при даче которого он пояснял, что дверь своей дочери не открыл; рапорт сотрудника полиции, из которого следует, что   при проверке вызова по <АДРЕС> , на стук в дверь отвечал мужчина, который говорил, что откроет дверь, однако на неоднократные уговоры  дверь он не открыл, после чего была вызвана бригада МЧС, входную дверь открыли. <ФИО1> находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос , почему он не открыл дверь,  <ФИО1> ответил, что «не открыл!, не открыл!»; и, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КРФоАП, доказанной.

При  назначении  наказания  суд  учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  содеянного,  личность  правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,   и  находит  возможным  назначить Куфлюк Н.Н. административное наказаниев  виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КРФоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Куфлюк Н.Н. признать виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КРФоАП, и в соответствии с санкцией статьи назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью  Октябрьского  судебного  участка  в течение 10 дней .

Мировой судья                                               <ФИО3>