Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2024 ~ М-1502/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-2430/2024

УИД 74RS0004-01-2024-002956-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего                                           Пономаренко И.Е.,

при секретаре                                                             Усенкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Алабаев М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к Алабаеву М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 166 руб. 35 коп., в том числе: основной долг в размере 104 738 руб. 66 коп., неуплаченные проценты в размере 14 196 руб. 40 коп., неустойку в размере 5 231 руб. 29 коп.; взыскании процентов по договору потребительского кредита № С-7182287883/02 от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга в размере 104 738 руб. 66 коп., исходя из договорной процентной ставки 18,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 170 руб. 17 коп.

В обоснование указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,6 % годовых. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом, заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность и Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 57 дней с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок (л.д.56-57).

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Алабаев М.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Челиндбанк» и заемщиком Алабаевым М.П. заключён кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в сумме 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,6 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии графиком платежей (л.д.7-11).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.8).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором. До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено (л.д. 21).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Алабаева М.П. составил 124 166 руб. 35 коп., в том числе: основной долг в размере 104 738 руб. 66 коп., неуплаченные проценты в размере 14 196 руб. 40 коп., неустойку в размере 5 231 руб. 29 коп. (л.д.64-67).

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

При этом, с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов по день фактического погашения основного долга, суд самостоятельно производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

104 738 руб. 66 коп. (сумма основного долга) х 8 (количество дней в периоде) /366 (количество дней в году) х 18,6 % (процентная ставка, установленная ответчику) = 425 руб. 83 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 14 622 руб. 23 коп. (14 196 руб. 40 коп.+425 руб. 83 коп.).

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения ответчика по заявленным требованиям, контррасчет задолженности суду не представлены.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Алабаева М.П. в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, на сумму основного долга, по ставке 18,6 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Алабаевым М.П. обязательств по кредитному договору с ПАО «Челиндбанк», суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Алабаеву М.П. о взыскании основного долга и процентов в размере 119 360 руб. 89 коп. (104 738 руб. 66 коп. + 14 622 руб. 23 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 677 руб. 82 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по просроченным процентам, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 руб. 47 коп.

С учетом введенного моратория, неустойка по просроченным процентам, начисленная за период по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит.

Ввиду чего, размер неустойки по просроченным процентам, подлежащей взысканию с Алабаева М.П. составит 1 552 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета:

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 02 руб. 94 коп. (1 173,01 (сумма неуплаченных процентов) х 0,0500 (размер неустойки) / 100 х 5 дней (количество дней));

-неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 549 руб. 95 коп. (01,78,+07,21+02,24+0,00+08,99+0,02+08,34+0,05+02,11+0,00+05,17+0,71+0,00+03,11+03,45+0,04+13,32+06,94+0,00+34,82+0,00+02,14+0,00+02,36+0,88+20,25+129,94+51,92+220,62+0,47+08,22+219,21+13,83+165,89+23,83+174,42+19,11+27,62+144,07+17,86+71,40+06,95+31,96+79,99+22,72+18,63+52,51+06,65+02,90+09,20+22,62+01,53+0,75+02,58+06,07) – 127 руб. 45 коп. (сумма уплаченная ответчиком).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за несвоевременный возврат кредита до 1 300 руб., а также неустойки по просроченным процентам до 550 руб.

Следовательно, задолженность по кредиту составит 121 210 руб. 89 коп., в том числе, основной долг в размере 104 738 руб. 66 коп., неуплаченные проценты в размере 14 622 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 1 300 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 550 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4 170 руб. 17 коп., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 170 руб. 17 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Алабаев М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Челиндбанк» (№) с Алабаев М.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 210 руб. 89 коп., в том числе, основной долг в размере 104 738 руб. 66 коп., неуплаченные проценты в размере 14 622 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 1 300 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 550 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 170 руб. 17 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Челиндбанк» (№) с Алабаев М.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Алабаев М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий               п/п                            И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 года.

Копия верна.

Судья                                        И.Е. Пономаренко

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 28.08.2024 г.

Судья                                        И.Е. Пономаренко

Секретарь                                    А.А. Усенков

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2430/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.