Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2022 от 28.02.2022

УИД 11RS0№-46 Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2022 г. <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: заместителя прокурора Сыктывдинского района Д.В. Данилова,

обвиняемого А.И. Канова,

защитника – адвоката О.В. Кузнецова,

    рассмотрев ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> Республики Коми Смирнова А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

Канова А. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, пенсионера, состоящего в браке, иждивенцев и малолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Канов А.И. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 18:00 до 20:43, водитель Гордейчик С.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №-й регион, двигался на 758 километре автомобильной дороги Р – 176 «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на территории <адрес> Республики Коми в направлении <адрес>. В указанное время, в указанном месте, слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Гордейчик С.М., пешеход Потерпевший №1 переходил проезжую часть в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. Гордейчик С.М., не убедился, что впереди нет пешеходов переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, в указанное время, в указанном месте продолжил движение, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №-й регион, в результате чего совершил столкновение с пешеходом Потерпевший №1, после чего последний упал на проезжую часть.

В то же время, <дата> в период времени с 18:00 до 20:43, водитель Канов А.И., управляя автомобилем LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-й регион, двигался на 758 километре автомобильной дороги Р – 176 «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на территории <адрес> Республики Коми в направлении <адрес>.

Канов А.И. достоверно знал, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее по тексту ПДД РФ):

- п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

- предупреждающий дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» - обозначает впереди пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

- дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», обозначают пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В указанное время, в указанном месте водитель Канов А.И., проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. ПДД РФ, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, а так же не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения в условиях темного времени суток, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом видя и зная о наличии дорожных знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2, то есть о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, приближаясь к данному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился, что впереди нет пешеходов переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил движение, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1, находящегося в лежачем положении в зоне действия дорожных знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: локальные поперечные переломы 2-8 ребер слева по задне – боковой поверхности грудной клетки слева со смещением, поперечные переломы 9-10 ребер слева, расположенные на одной линии ближе к переднему концу ребер, со смещением, переломы 11-12 ребер слева со смещением, повреждение ткани левого легкого, ушиб левого легкого; гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости) слева, подкожно – мышечная эмфизема (скопление воздуха в мягких тканях) грудной клетки слева; оскольчатый со смещением перелом левой лопатки; ссадины в области грудной клетки; ссадины в области левого предплечья, таза и левого бедра.

- закрытая черепно – мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ссадины височной области справа и в области лица справа.

Вышеперечисленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

- множественные открытые переломы нижней трети большеберцовой и малоберцовой костей слева в области диафизов (тел) и лодыжек со смещением; рваная рана в области левой голени по передней поверхности в нижней трети; множественные ссадины в области предплечья, таза и бедра слева. Телесные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Канов А.И. нарушил положения п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, требования дорожных знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ.

Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ и требований дорожных знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, водителем Кановым А.И.

В суд поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> Республики Коми Смирнова А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Канова А.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указано, что преступление, в котором обвиняется Канов А.И. относится к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, Канов А.И. возместил в полном объеме.

Суд, обсудив заявленное следователем ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом Канов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которое, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Предъявленное Канову А.И. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности:

Рапортом от <дата>, согласно которого <дата>, около 20:40 на 758 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены телесные повреждения пешеходу Потерпевший №1 которые, согласно заключения эксперта квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.4); Рапортом от <дата> оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Соловьева С.И., согласно которого <дата> в 20:43 поступило сообщение о том, на 757 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар водитель Гордейчик С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос номер Е № регион, совершил касательный наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего пешеход упал на проезжую часть, после чего на него был совершен наезд автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>, гос номер № регион под управлением Канова А.И. (т.1 л.д.5); Рапортом от <дата>, согласно которого медсестра ГБЭР в 22:50 сообщила о том, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь: ЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, перелом ребер слева, открытый перелом обеих костей левой голени, множественные ссадины. (т.1 л.д. 6); Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, был осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, гос номер № № регион. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.7-15, т.2 л.д.39); Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, осмотрен 757 км + 484 м автодороги «<данные изъяты>». (т.1 л.д.16-25); Схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата>. (т.1 л.д.26); Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проверена видимость с рабочего места водителя Хэндэ TRAJET, гос номер Е 779 ХА 21 регион. (т.1 л.д.27-30); Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проверена видимость с рабочего места водителя автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, гос номер № регион. (т.1 л.д.31-33); Сведениями о дислокации дорожных знаков на 757-759 км автомобильной дороги Р – 176 «<данные изъяты>» <данные изъяты> (т.2 л.д.91-95); Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, <дата> об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.145-146, т.2 л.д.43-44); Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого у Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.70-72); Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого учитывая множественность и тяжелый характер травм, получение их Потерпевший №1 «при падении на землю без прикосновения с транспортными средствами исключается». (т.1 л.д.118-122); Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого образование обнаруженных повреждений у Потерпевший №1 при падении на землю без соприкосновения с транспортными средствами маловероятно. (т.1 л.д.131-135); Протоколом следственного эксперимента от <дата>. (т.1 л.д.152-158); Заключением эксперта № от <дата>. (т.1 л.д.162-172); Показаниями свидетеля Канова А.А. от <дата>, <дата>. (т.1 л.д.105-107, т.2 л.д.13-14); Показаниями свидетеля Лапшиной И.А. от <дата>. (т.1 л.д.111-112); Показаниями свидетеля Ортяковой Т.В. от <дата>. (т.1 л.д.139-140); Показаниями свидетеля Гордейчик С.М. от <дата>. (т.1 л.д.142-143) об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Гордейчик С.М. от <дата> (т.1 л.д.241-245) по произошедшему дорожно-транспортному происшествию; Показаниями свидетеля Елохина В.В. от <дата> (т.1 л.д.137-138), протоколом проверки показаний на месте свидетеля Елохина В.В. от <дата>. (т.1 л.д.234-240), показаниями свидетеля Шаманова А.В. от <дата> (т.2 л.д.6-8) об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; Сведениями о транспортном средстве: марка, модель LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. (т.2 л.д.75); Протоколом следственного эксперимента от <дата> (т.2 л.д.16-26); Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого: В данной дорожной обстановке, водителю автомобиля «ВАЗ», Канову А.И. следовало руководствоваться требованиям пункта 10.1 ПДД РФ. (т.1 л.д.190-193); Заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.216-219); Заключением эксперта № от <дата> (т.2 л.д.1-4); Заключением эксперта № от <дата> (т.2 л.д.34-37); Показаниями подозреваемого Канова А.И. от <дата> (т.2 л.д.11-12), показаниями обвиняемого Канова А.И. от <дата> (т.2 л.д.63-65) согласно которым Канов А.И. признает себя виновным в совершенном преступлении в полном объеме.

Канов А.И. и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (т.2 л.д.56), и показаний потерпевшего, Канов А.И. загладил причиненный преступлением вред, потерпевший Лапшин согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор полагал возможным ходатайство следователя удовлетворить.

Суд учитывает, что все необходимые условия для освобождения Канова А.И. от уголовной ответственности имеются: обвиняемый совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, потерпевшая сторона претензий к Канову А.И. не имеет, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Канова А.И., являющегося пенсионером, не трудоустроенного, имеющего на иждивении супругу, <данные изъяты> <данные изъяты>, определяет размер штрафа в сумме 5 000 рублей.

Исковое заявление, поданное Лапшиной И.А. в интересах потерпевшего Потерпевший №1, оставить без рассмотрения ввиду отказа от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5, УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> Республики Коми Смирнова А.А. о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении Канова А. И., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Канова А. И., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, которые необходимо уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Канову А.И., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснить Канову А.И. с учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Канову А.И. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства – автомобиль – считать возвращенным по принадлежности Канову А.И.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Самарин