Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2023 ~ М-686/2023 от 15.11.2023

УИД: 42RS0025-01-2023-001024-02

Дело № 2-738/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пгт. Промышленная                                                                       20 декабря 2023 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Польщикова М. А. к Иванову А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

    Требования истца мотивированы следующим.

<.....> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля BMW Х7 xDrive 40i <.....>, государственный №........, №........ №........, под управлением водителя П.Я.А. , принадлежащего на праве собственности истцу Польщикову М. А. и автомобиля BMW 325 IA, <.....> <.....>, государственный №........ №........, принадлежащего на праве собственности ответчику Иванову А. С..

Постановлением по делу об административном правонарушении №........ от <.....> Иванов А.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В действиях водителя П.Я.А. нарушений ПДД РФ не

усматривается.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, а именно автомобиль BMW Х7 xDrive 40i <.....>, государственный №........, №........ №.........

На момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом был привлечен эксперт-оценщик. О проведении экспертизы ответчик был уведомлен.

Согласно экспертному заключению №........ от <.....> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW Х7 xDrive 40i <.....>, государственный №........ №........ составляет 3 154 900,00 рублей без учета износа, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возникшей в результате повреждения в ДТП, составляет 116 900,00 рублей.

Стоимость проведенной экспертизы составила 15 000,00 рублей. Данные расходы являются необходимыми и обоснованными судебными издержками.

При этом <.....> по акту приема-передачи денежных средств ответчиком в пользу истца были переданы денежные средства в размере 315 000,00 рублей в счет частичного возмещения ущерба от ДТП. В связи с чем взыскивается стоимость ущерба за вычетом полученной от ответчика суммы.

Просит суд:

- взыскать с ответчика Иванова А. С. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 2 839 900,00 рублей без учёта износа;

- взыскать с ответчика Иванова А. С. величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 116 900,00 рублей;

- взыскать с ответчика Иванова А. С. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей;

- взыскать с ответчика Иванова А. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 984,00 рублей.

В судебное заседание истец Польщиков М.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования просит удовлетворить.

    В судебное заседание представитель истца Лобанова А.Д., действующая на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями, ходатайствовавшая об участии её в судебном заседании посредством ВКС, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Иванов А.С. не явился, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признал полностью.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Польщикова М. А. к Иванову А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иванова А. С., <.....> <.....>, №........ №........ в пользу Польщикова М. А., <.....> <.....> <.....>, №........ №........, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 2 839 900,00 рублей.

    Взыскать с Иванова А. С., <.....> <.....>, №........ №........ в пользу Польщикова М. А., <.....> <.....>, №........ №........, величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 116 900,00 рублей.

    Взыскать с Иванова А. С., <.....> <.....>, №........ №........ в пользу Польщикова М. А., <.....> <.....>, №........ №........, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

    Взыскать с Иванова А. С., <.....> <.....>, №........ №........ в пользу Польщикова М. А., <.....> <.....>, №........ №........, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 984,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                                                                           Е.А.Маслова

2-738/2023 ~ М-686/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Польщиков Максим Александрович
Ответчики
Иванов Александр Сергеевич
Другие
Лобанова Алена Дмитриевна
Суд
Промышленновский районный суд Кемеровской области
Судья
Маслова Екатерина Аркадьевна
Дело на сайте суда
promyshlenovsky--kmr.sudrf.ru
15.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2023Передача материалов судье
17.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2023Подготовка дела (собеседование)
06.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2023Судебное заседание
27.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2024Дело оформлено
02.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее