Решение по делу № 2-13508/2011 от 27.12.2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 декабря 2011 г.

                Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени Смолякова Е.В. при секретаре Федотовой М.С, с участием истца Одинцова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13508-11/1м по иску Одинцова О.А. к ООО «ПРЕТОР» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы оплаченных услуг и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы оплаченных услуг и компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивирует тем, что 08 апреля 2010 года между истцом и ООО «Претор», в лице его директора <ФИО1> заключен договор №008/04-10 на оказание юридических услуг, согласно которого <ФИО2> от имени ООО «Претор» обязан был представлять интересы истца в суде по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении  Одинцова О.А. Указанный договор был заключен на условиях гарантии со стороны <ФИО2> прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца и возврата изъятого инспекторами ДПС у истца водительского удостоверения. Пунктом 5.1. договора установлен срок окончания услуг (работ) по настоящему договору, которым является день подписания акта приемки-передачи результатов оказания услуг (работ). Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № 008 от 08 апреля 2010 года истцом  по настоящему договору за оказание юридических услуг оплачено 10 000 рублей, приходному кассовому ордеру № 011 от 17 апреля 2010 года оплачено 20 000 рублей.

После этого, истец неоднократно связывался по телефону с <ФИО2>, который успокаивал и гарантировал скорое прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца и возврата водительского удостоверения.

В конце июля 2010 года истцу стало известно о вынесении мировым судьей судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени постановления от 05 мая 2010 года о признании истца виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Из постановления видно, что какого-либо представителя представлявшего интересы истца в суде не было, услуги по договору не оказаны, обещанная <ФИО2> гарантия прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца и возврата водительского удостоверения не исполнена.

Поскольку услуги ООО «Претор», в лице <ФИО2> по договору истцу не оказаны, истец созвонился с <ФИО2>, который пообещал вернуть 30 000 рублей оплаченных истцом за оказание юридических услуг. Повторные звонки <ФИО2> остались без ответа. По юридическому адресу в настоящее время ООО «Претор» не находится, в связи с чем истец не может письменно уведомить <ФИО2> о расторжении договора.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ООО «Претор» свои обязательства по договору за оказание юридических услуг не выполнило, то возврату подлежит вся оплаченная истцом по договору сумма.

Кроме того, истцу причинен и моральный вред, который выразился в трате времени на возврат оплаченной суммы за неисполненные по договору услуги, обращение в суд с настоящим иском.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №008/04-10 от 08.04.2010 г., заключенный между ООО «ПРЕТОР» и Одинцовым О.А. и взыскать с ООО «Претор» в пользу Одинцова О.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, согласился на рассмотрение дела в заочном производстве и пояснил, что когда у него забрали права ему позвонил <ФИО1> и предложил свои услуги по возврату прав, он согласился. Был заключен договор по которому он оплатил 30000 рублей. <ФИО1> говорил, чтоб он никуда не ходил, он сам все решит. Потом он узнал, что его лишили прав, он позвонил <ФИО1>, тот обещал обжаловать, потом обещал вернуть деньги, потом перестал отвечать на телефон. Он ездил в офис, но фирму от туда съехала. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

                Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

                Судом установлено, что 08.04.2010 г. между ООО «ПРЕТОР» в лице директора <ФИО1> «Исполнитель» и истцом Одинцовым О.А. «Заказчик» заключен договор № 008/04-10 на оказание юридических услуг. Пункт 1.1- по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов в суде (1 и 2 инстанция) по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Одинцова О.А. Пункт 1.3 - срок действия настоящего договора приравнивается к срокам оказания услуг, окончание которых определяется сроком фактического оказания услуг. Окончание действия настоящего договора фиксируется подписанием сторонами акта приема-передачи результатов оказания  услуг. Пункт 3.1 - цена договора определена сторонами в 30000 рублей  (л.д. 9-11). 08 и17 апреля 2010 г. истцом оплачены услуги по договору в сумме 30000 рублей (л.д. 12).

                Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-2315-10/4м в отношении Одинцева О.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ изученным в судебном заседании представление интересов Одинцова О.А. ООО «ПРЕТОР» не осуществлялось.

                Таким образом, ответчик не преступил к выполнению договора, нарушив тем самым сроки начала и окончания оказания юридических услуг.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

На основании статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнитель за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнитель  прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

В силу статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги  потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.  При отказе от исполнения договора об оказании услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по исковым требованиям суду не представил.

Истцом представлены доказательства исковых требований, принимаемые судом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оказанию юридических услуг по договору № 008/04-10 от 08.04.2010 г., суд считает возможным расторгнуть договор № 008/04-10 от 08.04.2010 г., заключенный между ООО «ПРЕТОР» и Одинцовым О.А.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом денежную сумму в размере 30000 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

                Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, ответчик имея возможность урегулировать спор в досудебном порядке, мер по его добровольному урегулированию не предпринял.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать моральный вред в размере 1000 рублей.

                На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - истца Белоусовой Г.Г. в размере 15500 рублей  в доход государства.

 Истец в силу ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

                Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

                С ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 1300 рублей.

                На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей»,  ст. ст. 12, 56, 89,103, 198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

                Исковые требования Одинцова О.А. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № 008/04-10 от 08.04.2010 г., заключенный между ООО «ПРЕТОР» и Одинцовым О.А.

Взыскать с ООО «ПРЕТОР» в пользу Одинцова О.А. уплаченную истцом денежную сумму в размере 30000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, всего взыскать 31000 рублей.  

                Взыскать с ООО «ПРЕТОР» доход государства государственную пошлину в размере 1300 рублей.

                Взыскать с ООО «ПРЕТОР» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

   Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

   Решение может быть обжаловано через мирового судью в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

                Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2012 года.

Мировой судья                                                                   (подпись)                                                               Е.В. Смолякова