Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 (1-187/2022;) от 17.05.2022

Дело №1-28/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 30 октября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., переводчике Переводчик, с участием помощника Кызылского межрайонного прокурора Гос.обв.., законного представителя подсудимого ФИО2, подсудимого Подсудимый, защитника – адвоката Гос.обв., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и шесть малолетних детей, работающего <данные изъяты>» <адрес>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый умышленно причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый, Потерпевший и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в доме матери последней, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Подсудимый в силу своего состояния алкогольного опьянения лег спать в кухонной комнате на полу вышеуказанного дома, из-за чего Потерпевший стал пинать его своими обутыми ногами по ногам Подсудимый., из-за чего между ними возникла ссора, в результате которой у Подсудимый. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, который лежал на столе кухонной комнаты. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов, находясь в ограде <адрес>, вытащив из кармана кухонный нож, который он взял перед выходом из дома, и используя его в качестве оружия, умышлено нанес не менее двух колото-резаных ножевых ранений по телу Потерпевший, причинив ему одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и через диафрагму в брюшную полости, одно колото-резаное ранение передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину не признал и показал, что в тот день спиртное с потерпевшим не пил, в тот день он дома ночевал, а на следующий день позвонил сосед и попросил помочь. Он пришел к соседу, помог ему и с ним вышел покурить, но на улице услышал крики из дома тещи. Он прибежал к ним домой приоткрыл дверь, и увидел, как зять Потерпевший бьет сестренку жены Аю, по голове. Когда он подошел, и спросил, почему бьет маленькую, Потерпевший начал нападать на него и взял его за горло, поставил подножку, и он упал. В этот момент вспомнив, что в кармане у него имеется рабочий ножик, вытащил его и нечаянно ударил Потерпевший.

Из оглашенных показаний подсудимого Подсудимый., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он не подтвердил, следует, что в тот день в кухне дома его тещи распивали спиртные напитки с Потерпевший, потом он устал. Хотел спать и лег спать прямо на полу кухни. Тогда Потерпевший начал пинать его ногами в область ног, не давал спать, сердился на него из-за того, что ему не с кем общаться, он пинал его обутыми ногами грязной обувью, из-за чего он рассердился и встав схватил его за грудь, Потерпевший тоже в ответ схватил его за грудь и они начали толкать друг друга, выражались нецензурным словами. В это время его супруга Свидетель №1 хотела их разнять, тогда Потерпевший сказал, что разберется с ним на улице и начал вытаскивать его из дома в ограду дома. В это время он увидел на столе нож, схватил его и положил к себе в карман куртки на всякий случай. Выйдя в ограду дома, время тогда было около 21-22 часов, вдруг Потерпевший схватил его двумя руками за горло, он сам испугался и рассердился на него, подумал, что он может его задушить, в это время достал нож из кармана куртки и, испугавшись за свою жизнь, ударил его ножом, однако из-за волнения не помнит сколько раз и в какую область тела его ударил. Потом вдруг осознал, что натворил и, испугавшись, побежал к себе домой, по дороге выбросил нож. Нож был примерно длиною 15-17 см, лезвие примерно 10 см. С Потерпевший они примерно одинакового телосложения и роста, оба худощавые. Вину свою в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший признает полностью, раскаивается. Перед Потерпевший извинился, он его простил (т.1 л.д. 63-66).

Кроме оглашенных показаний подсудимого Подсудимый., его виновность в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни человека, вреда здоровью Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме тещи по адресу <адрес>, он, Подсудимый и их жены распивали спиртные напитки. Через некоторое время он с женой отправился домой, но по дороге она вспомнила про курдюк, который она положила в холодильник тещи и они вернулись обратно. Когда зашли в дом тещи, там находилась сестрёнка жены, и между ними началась ссора, перешедшая в драку. Он начал их разнимать и схватив сестренку, оттолкнул ее. В этот момент прибежал Подсудимый, и начал заступаться, после чего между ними началась словесная ссора и они вышли в ограду дома. В ограде дома он схватил его за шею, после этого, ему стало тяжело дышать. Ножа он не видел. Претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он не подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, около 10 часов, он захотел распить спиртное с Подсудимый, поехали на попутке в <адрес>, чтобы купить спиртные напитки. В магазине села Черби они купили упаковку пива «Крепыш», объемом 1,5 литра, и поймав попутку, около 12 часов приехали обратно домой в Кара-Хаак и продолжили распивать спиртное. Его жена Свидетель №1 выпила несколько стаканов пива. Опьянев от выпитого, он уснул. Когда проснулся, то жена Свидетель №1 ругалась, что они выпивают на глазах детей и сказала уйти. Дома у них была младшая сестра Свидетель №1, ФИО1. Она всегда помогает нянчиться с детьми, ей 14 лет. Около 19 часов. Затем они втроем пошли в дом тещи по адресу: <адрес>, матери Свидетель №1, ФИО3, ее в те дни дома не было, она находилась в городе Чадан. Потом Подсудимый лег на полу кухни, тогда он рассердился на Подсудимый, начал будить его и потом обутыми ногами несколько раз пнул в ноги Подсудимый из-за чего он рассердился и встал, затем он набросился на него и схватил за грудь, он тоже схватился за одежду Подсудимый, в области груди, говорили на повышенных тонах. Подсудимый сердился из-за того, что он пнул его обутыми ногами. Затем он предложил Подсудимый выйти из дома и поговорить на улице. Выйдя в ограду дома, возле веранды они продолжали ссориться, он рассердившись на него, начал душить его, схватил его за горло своими двумя руками, и в это время в области его живота стало тепло, я даже не заметил, что Подсудимый ударил ножом. Вдруг ему стало тяжело дышать, и он отпустил Подсудимый, забежал в дом к жене. В настоящее время претензии к Подсудимый не имеет, все-таки они родственники (т.1 л.д.24-26, т.1 л.д.87-89).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший, Подсудимый и ФИО2 у них дома распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они съездили в <адрес> и купили спиртное. Когда они уезжали, дом закрыли на замок, но приехав обратно обнаружили, что двери открыты, а в холодильнике отсутствует мясо, тогда она сразу подумала, что мама взяла. Затем мать ей сказала, что мясо она взяла, на что она начала предъявлять претензии, и началась ссора. В ходе ссоры младшая сестрой ФИО1 заступилась за мать и начала на нее кричать, после этого они сцепились за волосы. Чтобы их разнять, Потерпевший схватил сестренку и оттолкнул, в это время в дом зашел зять и начал заступаться за сестренку, и стал предъявлять претензии мужу, началась словесная перепалка, дальше они вышли на улицу. Через некоторое время в дом зашел муж весь в крови, и они вызвали скорую. Потом зашел зять Подсудимый и признался, что он ударил мужа ножом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она не подтвердила, следует, что в тот день она, ее супруг Потерпевший и Подсудимый распивали спиртные напитки в доме ее матери. Потом Потерпевший и Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения начали ссориться из-за того, что Подсудимый хотел лечь спать, но ее муж не давал ему спать и когда Подсудимый лег на полу кухни, Потерпевший начал его будить, сердился и потом он обутыми ногами несколько раз пнул по ногам Подсудимый, из-за чего он рассердился и встал, затем они оба схватились друг за друга и вышли из дома. Она сама осталась дома и не стала выходить, думала, они сами разберутся. Через некоторое время ее муж зашел в дом, у него было ножевое ранение, и она сразу же вызвала скорую помощь. Когда они распивали спиртные напитки, на столе в кухне был кухонный нож. Подсудимый сам признался, что нанес удар ножом ее мужу (т.1 л.д. 45-48).

Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они были в городе на помолвке, после этого она осталась в городе, а детей она отправила домой в село с подарками и грудинкой, дочка сказала, чтобы она забрала грудинку завтра. На завтрашний день она приехала в <адрес>, и из дома дочери забрала грудинку. Через некоторое время в дом зашла дочь Свидетель №1 в нетрезвом виде, начала требовать грудинку, что это ее грудинка, почему без разрешения взяла, она ей сказала, чтобы она забрала обратно. Тогда Свидетель №1 начала нападать на неё, в это время ее младшая дочка ФИО1 начала заступаться за нее, и они вцепились вдвоем, в это время ей стало трудно дышать, и она выбежала из дома к соседям. Через некоторое время позвонил зять и сообщил, что когда он зашел к ней домой, Потерпевший и Свидетель №1 нападали на ФИО1, он хотел разнять их, заступался за ФИО1, еще он сказал, что он ударил Потерпевший ножом, затем она сразу вызвала скорую помощь.

Несовершеннолетний свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда она с мамой спала у себя дома, к ним домой пришли Свидетель №1 с мужем Потерпевший сильно пьяные. Свидетель №1 начала орать и набрасываться на маму из-за грудинки, она начала заступаться за маму. Затем они начали на нее нападать, Потерпевший наносил удары по её голове, мама в это время выбежала из дома босиком, потом зашел зять Подсудимый и стал за нее заступаться, разнять их но не смог, дальше он Подсудимый вывел Потерпевший на улицу. Свидетель №1 и она остались внутри дома. Когда она вышла к маме, ей позвонил Подсудимый и сказал, что он ударил ножом Айдыса.

Свидетель Свид.2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Подсудимый и попросил помочь отодвинуть шкаф. Вечером около 23 часов он помог отодвинуть шкаф, после этого они вышли на улицу и услышали крики и дома соседей, и Подсудимый побежал туда, а он зашел в дом.

Свидетель Свид.3 суду показал, что выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. По их приезду в доме находились жены, как подсудимого, так и потерпевшего и дети. Отобранные письменные объяснения он передал следователю.

Следователь След. суду показала, что при допросе подозреваемого Подсудимый. и потерпевшего Потерпевший про несовершеннолетнюю ФИО1 они не говорили, заключения из Бюро судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 не получала.

Следователь След-ль суду показала, что в конце августа 2020 года была в составе следственно-оперативной группы. Во время несения службы поступило телефонное сообщение, о причинении человеку вреда здоровью, и в составе следственно-оперативной она выехала на место происшествия. По прибытии она провела осмотр места происшествия и прилегающей территории. В доме находилось много людей, в основном женщины. Женщина, которую она опрашивала, была хозяйкой дома.

Кроме того, виновность Подсудимый в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по <адрес>, где на полу гостиной обнаружены вещества темно-бурого цвета в виде капель, похожие на кровь. На поверхности покрывала дивана обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра дома, территории дома другие криминалистически значимые следы не обнаружены и не изъяты (т.1 л.д. 6-9, 10-13).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший имелись одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и через диафрагму в брюшную полости, одно колото-резаное ранение передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее двух ударов колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте (т.1 л.д. 36-37).

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым Подсудимый в ходе которой потерпевший не подтвердил показания подозреваемого в части того, что он душил последнего (т.1 л.д. 92-95).

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подсудимый страдал ранее, во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме: <данные изъяты> Подсудимый мог в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий, понимать их значение и руководить ими. Выявленное у Подсудимый расстройство с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано, а потому в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Указанные протоколы осмотра места происшествия, очной ставки, также экспертиза были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, их заключение также подтверждается другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их правильными.

Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания Подсудимый., данные им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, использованном им предмете в качестве орудия преступления, характере, способе и локализации телесных повреждений, причиненных им потерпевшему, суд находит их достоверными, поскольку они объективно согласуются с данными осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, а также с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1

Показания подсудимого данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит к достоверным доказательствам и берет за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются его показаниями, данными в ходе очной ставки с потерпевшим. Они даны Подсудимый в присутствии защитника, удостоверены собственноручной подписью, каких-либо замечаний по ним не имелось.

Показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе предварительного следствия, суд также оценивает как правдивые, поскольку они по своему содержанию согласуются с показаниями Подсудимый. и свидетеля Свидетель №1 и иными собранными по делу доказательствами.

У суда оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 не имеется, неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

К показаниям подсудимого, данных в ходе судебного заседания о том, что телесные повреждения он причинил потерпевшему, заступившись за сестру жены, так как тот избивал ее, суд относится критически и расценивает как способ защиты, желанием избежать ответственность за содеянное, поскольку из фактических обстоятельств установлено, что Потерпевший стал пинать своими обутыми ногами по ногам спящего Подсудимый из-за чего между ними возникла ссора.

Показания потерпевшего Потерпевший в суде о том, что подсудимый нанес телесные повреждения, так как заступился за сестру жены, после чего между ними началась словесная ссора, суд считает неправдивыми, опровергающимися показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия. Суд полагает, что потерпевший дал показания в пользу подсудимого из-за того, что он является его свояком и состоит с подсудимым в родственных отношениях.

К показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 данным в ходе судебного заседания о том, что между Свидетель №1 и несовершеннолетней ФИО1 началась ссора, перешедшая в драку, после чего потерпевший схватил несовершеннолетнюю ФИО1 и оттолкнул, поэтому Подсудимый заступился за ФИО1, суд также считает неправдивыми, опровергающимися изученными в ходе судебного следствия доказательствами, суд также полагает, что данные показания они дали в пользу подсудимого, так как они являются родственниками.

Кроме этого, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нанесения несовершеннолетней ФИО3 телесных повреждений.

В судебном заседании из фактических обстоятельств дела судом установлено, что в момент совершения преступления в доме по адресу: <адрес> также находилась хозяйка ФИО3, между тем данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного Подсудимый. преступления.

Довод стороны защиты о том, что телесные повреждения он причинил потерпевшему, испугавшись, так как потерпевший схватил его за горло, поэтому его действия подлежат переквалификации по ч.1 ст.114 УК РФ, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что он не хватался за горло потерпевшего. Данное обстоятельство подтверждается также протоколом очной ставки, где потерпевший в присутствии подсудимого опроверг данное обстоятельство.

Вопреки его доводам, вышеперечисленные доказательства в своей совокупности прямо уличают его в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выбор способа и нанесение удара ножом в область живота, груди, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесных повреждений, указывают на то, что Подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения к Потерпевший, возникшие в ходе ссоры. Данный мотив преступления судом установлен на основе исследованных доказательств, в связи с чем берется за основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Подсудимый. в умышленном причинении Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана, и поэтому действия Подсудимый, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, прекращении уголовного дела и освобождения Подсудимый. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

С учетом упорядоченного поведения Подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ го.

При назначении наказания Подсудимый суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Подсудимый относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый. женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и шесть малолетних детей, работает <данные изъяты>» <адрес>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Подсудимый характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала следствия, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в оказании помощи семье потерпевшего. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и с места работы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение устных извинении потерпевшему, молодой возраст, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Принимая во внимание совершение Подсудимый преступления против здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и обстоятельств дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на Монгуша Н-Х.М. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья человека, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, в виде – активного способствования раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний на стадии досудебного производства, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в оказании помощи семье потерпевшего, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении Монгуша Н-Х.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с наличием на иждивении у подсудимого шестерых малолетних детей, суд счел необходимым освободить Подсудимый. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Подсудимый исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок условного осуждения Подсудимый исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в стадии предварительного следствия и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол