Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 25.04.2023

УИД - <Номер> Дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимых: Стельмаха Р.О., Гадалова И.А.,

и их защитников – адвокатов: Ващенко Н.Н., представившей ордер <Номер>,

Николенко Л.Ю., представившей ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Стельмаха Романа Олеговича, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <характеризующие>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего: <Адрес> <характеризующие> ранее судимого:

- 20 июля 2022 г. Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ст. 64 УК РФ, к обязательным работам сроком на 300 часов.

Постановлением того же суда от 31 октября 2022 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 2 декабря 2022 г. по отбытии срока наказания;

- Гадалова Ивана Алексеевича, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <характеризующие>, проживающего: <Адрес> <характеризующие> ранее судимого:

- 16 сентября 2022 г. тем же судом по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст.157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые Стельмах Р.О. и Гадалов И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16:00 до 16:10 <Дата>, Стельмах Р.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения,возле магазина «<название>» по адресу: <Адрес>, предложил, находящемуся на том же месте, Гадалову И.А. совершить хищение бутылки водки, принадлежащей <название>, на что последний дал свое согласие. Тем самым Стельмах Р.О. и Гадалов И.А. вступили в предварительный преступный сговор на хищение указанного имущества.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, в тот же период времени, Стельмах Р.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения,действуя согласованно с Гадаловым И.А., зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, откуда тайно взял с витрины одну бутылку водки марки «<название>» объемом 1 л. стоимостью <> руб. и передал ее, находящемуся в том же торговом зале, Гадалову И.А., который, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил указанную бутылку водки под куртку, надетую на нем. После чего Стельмах Р.О. и Гадалов И.А. с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Стельмах Р.О. и Гадалов И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное имущество, причинив ООО «<название>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Стельмах Р.О. и Гадалов И.А. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признали полностью, согласны с обвинением и заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судом соблюдены. Подсудимые Стельмах Р.О. и Гадалов И.А. осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимых Гадалова И.А. и Стельмаха Р.О. поддержано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом в судебном заседании государственный обвинитель, уточнил предъявленное Гадалову И.А. и Стельмаху Р.О. обвинение, ссылаясь на допущенную следователем техническую ошибку, просил считать датой совершения преступления <Дата>

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым Гадалову И.А. и Стельмаху Р.О. обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом, суд учитывает согласие подсудимых и их защитников на изменение обвинения в судебном заседании, а также, то обстоятельство, что уточнение обвинения в отношении подсудимых не требует проверки доказательств и не ухудшает их положения.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стельмаха Р.О. и Гадалова И.А., в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, у Стельмаха Р.О. - <характеризующие>

Оснований для признания данных Стельмахом Р.О. и Гадаловым И.А. объяснений (л.д. 15-16) в качестве явки с повинной, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанные объяснения были даны подсудимыми уже после установления их причастности к совершению данного преступления. Вместе с тем, суд также учитывает, что сообщение Стельмахом Р.О. и Гадаловым И.А. в объяснениях сведений об обстоятельствах совершения ими вышеуказанного преступления, также свидетельствует об их активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим их наказание обстоятельством.

Также суд не находит оснований для признания в действиях Гадалова И.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как <характеризующие> Объективных сведений о том, что Гадалов И.А., несмотря на вышеуказанные обстоятельства, иным образом материально обеспечивает детей, участвует в их жизни, занимается воспитанием, материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной защиты.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стельмаха Р.О., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, судом установлено, что преступление подсудимый Стельмах Р.О. совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение Стельмаха Р.О. в этой части, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Стельмаха Р.О., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание Гадалова И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях Стельмаха Р.О. отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Гадалова И.А. ранее судимого, <характеризующие>, принимая во внимание его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Гадалову И.А. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая данные о личности Стельмаха Р.О., ранее судимого, <характеризующие> принимая во внимание его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, выразившееся в полом признании вины, раскаянии в содеянном, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, и считает возможным назначить Стельмаху Р.О. более мягкое наказание, чем лишение свободы, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1, ст. 73, 73.2 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ в отношении Гадалова И.А.

При этом, с учетом вышеизложенного, а также поведения подсудимого Гадалова И.А. в течение испытательного срока по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2022 г., суд считает возможным сохранить его условное осуждение по указанному приговору и исполнять его самостоятельно.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Стельмаха Романа Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 5 процентов заработка.

Меру пресечения Стельмаху Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Признать Гадалова Ивана Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработка.

Меру пресечения Гадалову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2022 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- DVD-диск с видеозаписями, изъятыми из магазина «<название>», – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Вымский районный суд Республики Коми, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.И. Кузнецова

Корпия верна. Судья Е.И. Кузнецова