Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1414/2023 от 04.12.2023

Судья Портных В.Ю.                         Дело № 7р-1414/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         «13» декабря 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Янулявичуса Ю.В. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Янулявичуса Юрия Витаутасовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230816212159 от 16 августа 2023 г. Янулявичус Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

На это постановление Янулявичус Ю.В. подал жалобу в Центральный районный суд г. Красноярска, определением судьи которого от 31 августа 2023 г. жалоба Янулявичуса Ю.В. направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Янулявичуса Ю.В. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе Янулявичус Ю.В. просит вынесенные в отношении него постановление и решение судьи отменить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы о нахождении указанного в постановлении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО5 приобретшего это транспортное средство на основании договора от 15 августа 2022 г.

В судебное заседание Янулявичус Ю.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела (л.л.д.38, 39), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.2 указанных Правил в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как это усматривается из содержания обжалованного постановления, основанием привлечения Янулявичуса Ю.В. к административной ответственности по настоящему делу послужили данные о том, что 13 августа 2023 г. в 22 часа 1 минуту 12 секунд на пересечении улиц 9 Мая и Шумяцкого в г. Красноярск водитель транспортного средства Subaru Impreza государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Янулявичус Ю.В., в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (с учётом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешённой скорости 60 км/ч.

Как следует из материалов дела, превышение установленного п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ограничения скорости движения в 60 км/ч водителем находящегося во владении Янулявичуса Ю.В. транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лобачевский-В-1000 заводской номер LBS05870 (согласно данным ФГИС «Аршин» запись в Госреестре 79114-20, поверен ФБУ «Ростест-Москва» 27 декабря 2021 г. до 26 декабря 2023 г. свидетельство о поверке № С-МА/27-12-2021/121453811), имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, и подтверждается представленными в дело материалами фотофиксации нарушения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названного технического средства.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оставляя жалобу Янулявичуса Ю.В. без удовлетворения, судья районного суда пришёл к убеждению в том, что объективных доказательств, достаточных для вывода об управлении в момент фиксации правонарушения указанным в постановлении транспортным средством другим лицом в материалы дела не представлено.

Оснований усомниться в правильности такого вывода судьи не имеется.

Вместе с тем, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи, под другим лицом, владение или пользование которым принадлежащим собственнику (владельцу) транспортным средством обязан доказать последний для освобождения его от административной ответственности, следует понимать конкретное лицо, управлявшее в указанное в постановлении время транспортным средством, а представленные в целях освобождения собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к административной ответственности это лицо.

Таких доказательств при рассмотрении дела судьёй районного суда не представлено.

Приложенные к поданной в этот суд жалобе электрографические копии договора купли-продажи, талона – уведомления о подаче 27 апреля 2023 г. заявления в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», сведения о выдаче 16 августа 2022 г. АО «ГСК «Югория» полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на указанное в обжалованном постановлении транспортное средство с учётом неуказания в них самого владельца такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку не позволяют признать указанное в жалобе лицо собственником упомянутого транспортного средства, не исключают оспаривания этим лицом факта заключения договора, копия которого была приложена к жалобе, в том числе и в случае оспаривания привлечения его к административной ответственности в предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядке.

При этом явка ФИО4 в районный суд для его допроса Янулявичусом Ю.В. обеспечена не была, иные доказательства нахождения транспортного средства во владении и пользовании ФИО4 в момент фиксации административного правонарушения, в том числе и те, на которые он ссылается в поданной в краевой суд жалобе, на рассмотрение дела судьёй районного суда не представлены, что исключало возможность признания ФИО4 совершившим административное правонарушение и привлечения его к административной ответственности.

Следует отметить, что представление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июня 2023 г., копия которого, как это следует из содержания поданной в краевой суд жалобы получена Янулявичусом Ю.В. 30 августа 2023 г., после рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, после истечения установленного для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязанности по доказыванию, позволяющее применить положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, которые по своему смыслу не могут рассматриваться как позволяющие собственнику (владельцу) транспортного средства допускать безнаказанное совершение посредством его использования административных правонарушений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230816212159 от 16 августа 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Янулявичуса Юрия Витаутасовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.