Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-747/2023 от 07.06.2023

Дело №

УИД 05RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года                                                                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, проживающего в <адрес>, пр.И.Шамиля, <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «Стандарт-ЛТД», женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Из постановления следователя следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Стандарт- ЛТД», расположенного по адресу: РД, <адрес> Султана, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем обмана, заведомо не собираясь и не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства, принял поступивший в вышеуказанную организацию заказ от Потерпевший №1 на изготовление межкомнатных дверей марки «Муза» высотой 2,49 метров в количестве 3 (трех) штук сроком исполнения в 50 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1, заключил устный договор заказа вышеуказанных межкомнатных дверей, оплатив ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей.

Затем, получив от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, ФИО1 обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное части 2 статьи 159 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшему ущерб возмещен полностью, и он не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, он согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, просил суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением минимального штрафа.

            Прокурор и защитник поддержали ходатайство следователя.

            Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, указывая, что ущерб, причиненный ему, полностью им возмещен.

            Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

            Из представленных материалов уголовного дела следует, что органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, квалификация его деяния определена правильно.

            В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

            В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

            Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянный источник дохода, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, о чем свидетельствуют данные из материалов дела и показания потерпевшего Потерпевший №1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа (т.1, л.д. 88,90).

            Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного отдела, прокурор ФИО4 в суде поддержал ходатайство.

            При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя.

            При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, заработок, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 4462 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты - один месяц после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам:

УФК по РД (МВД по РД, л/с№), ОКТМО 82701000, ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 01820001 р/с 03№, к/с 40№, Отделение НБ Республики Дагестан УФК по РД <адрес>, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 188 116 03121 010000140.Назначение платежа: уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.

Копию постановления направить ФИО1 и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения.

Судья                                                                                      А.М. Ибрагимова