Решение по делу № 2-609/2018 ~ М-243/2018 от 31.01.2018

№2-609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                          с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

с участием соответчика Савельева Т.Ю.,

представителя ответчика Исмагилова Р.М. – адвоката Жанова З.М., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Исмагилову Р.М., Савельеву Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд к Исмагилову Р.М. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Впоследствии судом привлечен в качестве соответчика Савельев Т.Ю.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Исмагиловым Р.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – <данные изъяты>. В договоре залога предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения залогодателем договора займа, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком, залогодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а ООО КБ «АйМаниБанк» принимает в залог следующее имущество: автомобиль марки – <данные изъяты> принадлежащий залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Исмагилова Р.М. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На судебное заседание истец КУ ООО КБ «АйМаниБанк» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Исмагилов Р.М. не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации, вернулась с отметкой «не проживает», место его жительства не известно, корреспонденцию по известному месту жительства он не получает, в связи с чем его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет по назначению суда адвокат Шаранского филиала БРКА Жанова З.М.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда адвокат Жанова З.М. возражал против удовлетворения иска, просила снизить сумму пени и неустоек.

В судебном заседании соответчик Савельев Т.Ю. возражал против обращения взыскания на автомобиль, т.к. ему было неизвестно, что автомобиль находится в залоге.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает требования истца подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Исмагиловым Р.М. был заключен кредитный договор № Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – <данные изъяты>.

В договоре залога предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения залогодателем договора займа, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком, залогодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а ООО КБ «АйМаниБанк» принимает в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

Вследствие изложенного в части взыскания основного долга, процентов требование ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Вместе с тем, суд полагает, что требование истца по взысканию неустойки подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из обстоятельств дела, в силу несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до <данные изъяты> рублей, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до <данные изъяты> рублей.Согласно определения Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее на праве собственности Исмагилову Р.М. транспортное средство марки <данные изъяты>.Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По обстоятельствам дела, согласно условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отклонению, исходя из следующего.Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГВ силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РБ, Исмагиловым Р.М. продан Савельеву Т.Ю. принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей. В договоре указано, что продавец передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц. Согласно карточки учета транспортного средства Савельеву Т.Ю. выдан ПТС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взамен ПТС <адрес> в связи с постановкой на учет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам нотариусов <адрес> РБ Б. № от ДД.ММ.ГГГГ и Л. № от ДД.ММ.ГГГГ залог на автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной базе Федеральной Нотариальной Палаты за №, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк».Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Савельев Т.Ю. является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое имущество является предметом залога.При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в этой части, подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Исмагилова Р.М. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Исмагилову Р.М., Савельеву Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагилова Р.М. в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в части обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>––отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н. Алехина