Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2022 ~ М-2247/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-2702/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Колтуновой Е.В,

с участием истца – Скитяева Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Скитяева Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Крым», третье лицо – Государственная инспекция по труду г. Севастополя о взыскании заработной платы, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Крым» в пользу Скитяева Сергея Викторовича заработную плату за май 2022 года в сумме 3290 рублей и компенсацию отпуска при увольнении в сумме 15674 рубля 37 копеек;

- взыскать с ответчика административный штраф ч.1.ст. 5.27 КоАП РФ;

- наложить на ответчика административный штраф за нарушение требований, предусмотренных ч.1. ст. 140 ТК РФ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в ООО ЧОО «Альфа-Крым» в должности охранника с 18.02.2019г. по 09.06.2022г. без предоставления ему ежегодного отпуска. Компенсации за не использованный отпуск ответчиком не начислены и не выплачены. За время работы у Ответчика истцом добросовестно исполнялись все возложенные обязанности, правила внутреннего трудового распорядка, претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой выслать в его адрес документы, связанные с его трудовой деятельностью и перечислить истцу компенсации за не отгулянные отпуска. 18.07.2022 г. от ответчика истец получил письмо - ответ с документами, связанными с трудовой деятельностью и перечислением истцу компенсации за не отгулянные отпуска. За время работы истца в ООО ЧОО «Альфа-Крым» с февраля 2019 по апрель 2022 года в расчетных листах указано начисление по окладу и нет начислений по отпуску, что подтверждает факт работы без отпусков. В расчетном листе за май 2022 года указано начисление за отпуск со 2-го мая 2022 г. по 01.06.2022г. в сумме 2800,00 руб. к выплате, что является недостоверным, так как истец находился на работе. Следовательно сумма 2800,00 руб. является начислением по окладу за май 2022г. Факт работы истца на протяжении мая месяца 2022г. подтверждается графиком дежурств за май 2022 г., где числится фамилия истца (копия прилагается), рапортами об отработанных сменах согласно графику дежурств записанными мною в журнале приёма-передачи дежурства на посту <адрес> (Управление ветеринарии г. Севастополя), а также свидетелями - всего коллектива Управления ветеринарии города Севастополя и сменщиками по посту. В расчетном листе за июнь 2022 года указано начисление за компенсацию отпуска при увольнении за июнь (с 01.06.2022 г. по 09.06.2022г.) в сумме 15674. 37 руб. к выплате, которые якобы выплачены истцу через кассу. Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан выплатить в его пользу заработную плату за май 2022г. в сумме 3290,00 руб. и компенсацию отпуска при увольнении в размере 15674, 37 руб. 02.07.2022г. в адрес ответчика истцом направленно требование о расчете при увольнении (Ответчиком получено 07.07.2022г.), но по сегодняшний день расчета не получил. Кроме того, истец обращался в адрес ответчика с просьбой возвратить ему Удостоверение частного охранника, которое возвращено истцу ответчиком по почте только 15.07.2022г., что лишило истца возможности устроиться на работу и получать заработную плату в период с 17.06.2022г. по 15.07.2022г. - 28 дней. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который лишил истца нормального образа жизни и выразился в ограничениях финансового характера и связанные с этим неудобства, отсутствие возможности устроиться на работу в связи с непредоставлением ответчиком удостоверения частного охранника, связанные с этим стресс, депрессию, бессонницу. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000,00 руб. Также, по состоянию на день моего обращения в суд с исковым заявлением ответчик, по мнению истца обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 582,21 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не предоставил, извещался судом надлежащим образом, корреспонденцию не получает, что по основанию ст.117 ГПК РФ расценено судом, как уклонение от получения судебной повестки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец работал в ООО ЧОО «Альфа-Крым» в должности охранника с 18.02.2019г. по 09.06.2022г, данной обстоятельство не оспаривается сторонами, а кроме того, подтверждается квитанциями об оплате заработной платы истцу.

Скитяев С.В. работал в указанной организации без отпуска, в связи с чем при увольнении попросил произвести оплату в виде компенсации за неиспользованные отпуска.

За время работы у Ответчика истцом добросовестно исполнялись все возложенные обязанности, правила внутреннего трудового распорядка, претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой выслать в его адрес документы, связанные с его трудовой деятельностью и перечислить истцу компенсацию за не использованный отпуск. 18.07.2022 г. от ответчика истец получил письмо - ответ с документами, связанными с трудовой деятельностью и перечислением истцу компенсации за не использованный отпуск.

За время работы истца в ООО ЧОО «Альфа-Крым» с февраля 2019 по апрель 2022 года в расчетных листах указано начисление по окладу и отсутствуют начисления по отпуску, что подтверждает факт работы истца без предоставления ему отпуска. В расчетном листе за май 2022 года указано начисление за отпуск со 2-го мая 2022 г. по 01.06.2022г. в сумме 2800,00 руб. к выплате, что является недостоверным, так как истец находился на работе.

Следовательно, сумма 2800,00 руб. является начислением по окладу за май 2022г., доказательств обратного суду не представлено.

Факт работы истца на протяжении мая 2022г. подтверждается графиком дежурств за май 2022 г., где числится фамилия истца /л.д. 20/, рапортами об отработанных сменах согласно графику дежурств

В расчетном листе за июнь 2022 года указано начисление за компенсацию отпуска при увольнении за июнь (с 01.06.2022 г. по 09.06.2022г.) в сумме 15674. 37 руб. к выплате, которые не были выплачены истцу.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан выплатить в его пользу заработную плату за май 2022г. в сумме 3290,00 руб. и компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере 15674, 37 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности плату за май 2022г. в сумме 3290,00 руб. и компенсацию отпуска при увольнении в размере 15674, 37 рублей, а также компенсацию за задержку выплат в размере 582 рубля 21 копейка за период с 09.06.2022 года по 25.07.2022 года.

Суд принимает расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3290,00 руб. и компенсацию отпуска при увольнении в размере 15674, 37 рублей, а также компенсацию за задержку выплат в размере 582 рубля 21 копейка за период с 09.06.2022 года по 25.07.2022 года, поскольку указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы Скитяева С.В. о причинении ему нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Скитяева С.В. с ответчика, в размере 20000 рублей.

Также истец просит привлечь работодателя к административной ответственности.

В данном требовании суд считает необходимым отказать, поскольку рассмотрение такого порядка дел производится в ином (административном производстве) и в порядке искового производства рассмотрению не подлежит.

Согласно ст.103 ГПК РФ и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 1386 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Крым» в пользу Скитяева Сергея Викторовича заработную плату за май 2022 года в сумме 3290 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 15674 рубля 37 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за период с 09.06.2022 года по 25.07.2022 года в размере 582, 21 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 39546, 58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Крым» в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 1386 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                      К.В. Кукурекин