Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-402/2020 от 10.06.2020

Судья Лапина Л.Ю. Дело № 21-402-20

22RS0065-02-2020-001121-30

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 22 февраля 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ Б.В.В., вынесенному в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 20 минут Р.А.А. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Хонда Эирвэйв», государственный регистрационный знак ***, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Р.А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> от 22 мая 2020 года жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Р.А.А. просит об отмене постановления и решения, указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения. Полагает, что у судьи не имелось оснований для вывода о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии только рапорта сотрудника ДПС и в отсутствие иных доказательств, в частности, фото- и видеосъемки нарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Р.А.А. и его защитника К.А.С., не усматриваю оснований для отмены постановления и решения.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу требований п.14.2 Правил если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Факт совершения Р.А.А. вышеназванного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном ввиду несогласия данного лица с наличием события правонарушения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Б.В.В. относительно обстоятельств обнаружения правонарушения, показаниями названного сотрудника полиции, данными в ходе судебного разбирательства, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на противоречивость сведений, изложенных в рапорте, и сведений, сообщенных сотрудником полиции суду относительно расположения транспортного средства на проезжей части (в средней либо крайней полосе) о невозможности использования данных доказательств не свидетельствует. Выполнение обязанности снизить скорость и пропустить пешеходов Правилами дорожного движения не поставлено в зависимость от нахождения автомобиля на той или иной полосе движения.

Утверждение в жалобе о невозможности использования рапорта сотрудника полиции в качестве доказательства по делу об административном правонарушении основано на неверном толковании положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие фото- и видеосъемки нарушения о недоказанности события правонарушения не свидетельствует.

Порядок и срок привлечения Р.А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторности совершения однородного правонарушения (л.д.16-17).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 22 февраля 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении Р.А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.А.А. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова