Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6328/2023 ~ М-4898/2023 от 02.08.2023

... УИД- 16RS0...-88 Дело № 2-6328/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что между ФИО2 (далее - истец) и ИП ФИО3 (далее - ответчик) заключен договор изготовления и поставки корпусной мебели, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался изготовить и поставить корпусную мебель на цокольный этаж жилого дома, принадлежащего истцу. Всего в адрес ответчика было оплачено путем перевода денежных средств через «СБЕР Онлайн» 1 460 722 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО2 В указанную сумму входит также цена материалов для кухни на цокольном этаже и цена работ по монтажу кухни, всего на сумму 332 722 руб. В части кухни на цокольном этаже товары поставлены и выполнены в установленный сторонами срок. Однако на оставшуюся оплаченную сумму 1 128 000 руб. работы ответчиком выполнены не качественно, что подтверждается заключением специалиста ... от .... Претензия с требованием об устранении недостатков в соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, направлена в адрес ответчика ... и получена последним ....

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков товара в размере 1128 000 руб.

На судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в своем отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 1 ст. 21 и ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки, в которые продавец обязан удовлетворить требования потребителя о замене товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы: семь и десять дней соответственно с момента получения требования потребителя.

За нарушение приведенных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Судом установлено, что между ФИО2 (далее - истец) и ИП ФИО3 (далее - ответчик) заключен договор изготовления и поставки корпусной мебели, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался изготовить и поставить корпусную мебель на цокольный этаж жилого дома, принадлежащего истцу.

По данному договору истцом ответчику было оплачено путем переводов денежных средств через «СБЕР Онлайн» денежные средства в общей сумме 1460722 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО2 (230 000 руб. от ...; 100 000 руб. от ...; 280 000 руб. от ...; 280 000 руб. от ...; 7 722 руб. от ...; 95 000 руб. от ...; 468 000 руб. от ...).

Как указывает истец, в указанную сумму входила также цена материалов для кухни на цокольном этаже и цена работ по монтажу кухни, всего на сумму 332 722 руб. В части кухни на цокольном этаже товары поставлены и выполнены в установленный сторонами срок. Однако на оставшуюся оплаченную сумму1128000 руб. работы ответчиком выполнены не качественно, что подтверждается заключением специалиста ... от ....

Претензия с требованием об устранении недостатков в соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, направлена в адрес ответчика ... и получена последним ....

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком нарушения срока возврата денежной суммы, принимая во внимание ее размер, характер обязательства и последствия неисполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в общем размере 1128 000 руб. согласно расчету, имеющемуся в материалах дела. Ответчик суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения не заявлял.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13840 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1128 000 руб..

Взыскать ФИО3 ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 13 840 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Галиуллин

...