Решение по делу № 5-102/2021 от 04.02.2021

Дело №5-102/2021/2

УИД31MS0036-01-2020-001525-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Тарасенко Н.Б. (г. Белгород, ул. Мичурина, д.62, каб.102), с участием секретаря судебного заседания Роговой Ю.А., с участием привлекаемого Степанова В.С., его защитника Чуева А.И.,рассмотрев 04 февраля 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Степанова Владимира Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ст. лейтенантом полиции <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.03.2020, согласно которого 06.03.2020 в 08 часов 40 минут Степанов В.С. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> в районе дома 104 ул. Мичурина г.Белгорода в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.7 ПДД. Представитель привлекаемого, Чуев А.И. в судебном заседании пояснил, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, которые бы указывали на наличие в действиях Степанова В.С. составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует видеозапись, на которой зафиксировано применение в отношении привлекаемого мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в процессуальных актах (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) были указаны неверно сведения о месте рождения привлекаемого Степанова В.С. Просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Привлекаемый Степанов В.С. в судебном заседании вину не признал, оспаривал правонарушение, так как не находился в состоянии опьянения, также просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа-инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ст.лейтенант <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что видеозапись с фиксированием в отношении привлекаемого применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не сохранилась, также она отсутствует на запоминающем устройстве (жестком диске) на компьютерном оборудовании ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.   

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

         Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Таким образом, в случаях применении мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ). В случае применения видеозаписи процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В указанном протоколе также отражаются дата, время, место, основания и обстоятельства отстранения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к протоколу. Копия протокола вручается водителю (ч. 6 ст. 25.7, ч. 3, 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуальногодействия.

        Как усматривается из материалов дела, 06.03.2020 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ст.лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Степанова В.С. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о направлении на медицинское освидетельствование.

         Как следует из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством 31БД257714 от 06 марта 2020 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР118561 от 06 марта 2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31БЕ226390 от 06 марта 2020 года, данные процессуальные действия проводились с применением видеозаписи.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует видеозапись, на которой зафиксировано применение в отношении Степанова В.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что указанные процессуальные акты  получены с нарушением требований закона и в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.2 ст.1.5, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. Несоблюдение административным органом требований законодательства при получении доказательств влечет невозможность их использования в подтверждение совершения привлекаемым вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу решения.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не могут быть приняты мировым судьей в качестве допустимых и достоверных доказательств, а процессуальные действия в виде фиксации проведения обеспечительных мер в порядке части 2 статьи 27.12 КоАП РФ административным органом не производились.

В отсутствие полученных в соответствии с требованиями административного законодательства доказательств, т.е. проведение административным органом процессуальных действий в нарушение порядка установленного ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, вышеуказанные протоколы не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности Степанова В.С. в совершении им административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.28 КоАП РФ, которые, согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность устранения нарушений требований КоАП РФ, допущенных при составлении в отношении привлекаемого протоколов, посредством получения дополнительных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на данный момент утрачена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Степанова Владимира Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>