Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2024 ~ М-437/2024 от 08.02.2024

03RS0006-01-2024-000751-06

Дело №2-1421/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием истца Однорога А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Однорога А. А. к ООО "Московская коллегия юристов "СОЮЗ" о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

у с т а н о в и л :

Однорог А.А. обратился в суд с иском к ООО "Московская коллегия юристов "СОЮЗ" о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «МКЮ «СОЮЗ» (далее - Исполнитель) и Однорог А.А. (далее - Заказчик), был заключен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, перечень которых приведен в Приложении № к Договору. Истцу был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ В ООО «МКЮ «СОЮЗ» истец обратился по вопросу возврата денежных средств от ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД». Истец предоставил юристам сведения о том, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был расторгнут договор вложения средств «Оптимальный», заключенный между истцом и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД». Суть обращения в ООО «МКЮ «СОЮЗ» заключалась в гом, что до настоящего времени Однорог А.А. не может получить взысканные решением суда денежные средства, а юристы компании гарантировали ему помощь в возврате указанных денежных средств, а также обещали компенсацию всех понесенных расходов на юридические услуги. Однако после заключения Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей никаких действий со стороны юристов компании, направленных на фактический возврат денежных средств, не последовало. Более того, истцу неоднократно выставлялись счета на оплату, по которым истцом на счет ООО «МКЮ «СОЮЗ» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. При этом с истцом дополнительно, заключались договоры: Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Абонентский договор юридического сопровождения по вопросам гражданского и административного права № от ДД.ММ.ГГГГ; Абонентский договор юридического сопровождения по вопросам гражданского и административного права № от ДД.ММ.ГГГГ Всего истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками об оплате. Вместе с тем, никаких положительных результатов для разрешения ситуации, Однорог А.А. не получил до настоящего времени. Более того, истцу были дополнительно направлены счета на оплату на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые не были им оплачены в связи с отсутствием каких-либо оказанных юридических услуг. При внимательном изучении Договора, истцом было установлено, что указанный в нем перечень услуг, которые обязуется оказать Исполнитель, не мог привести к положительному решению вопроса. ДД.ММ.ГГГГ Однорог А.А. направил в адрес Ответчика мотивированную претензию о досудебном урегулировании спора. Однако требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 270 000 руб., неустойку в размере 81 000 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.; денежные средства в размере 24 750 руб. в счет оплаты юридических услуг; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Однорог А.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Московская коллегия юристов "СОЮЗ" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Также, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3), а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения касательно того, что согласно пункту 1 статьи 4294 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях оказания юридических услуг между Однорогом А. А. и ООО "Московская коллегия юристов "СОЮЗ" был заключен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один календарный год (пункт 2.1. Договора), предметом которого являлись услуги: комплекс предварительных мероприятий, включающий в себя анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработку правовой позиции в количестве - 1, стоимостью <данные изъяты> рублей; подготовка проектов обращений в государственные органы в количестве - 4, стоимостью <данные изъяты> рублей, подготовка проекта иного правового документа в количестве— 1, стоимостью <данные изъяты> рублей, выезд юрисконсульта по Москве и МО в количестве -1, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

В период действия договора ответчиком ООО "Московская коллегия юристов "СОЮЗ" был подготовлен проект искового заявления Однорог А. А. к М.Е.М. о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений в порядке субсидиарной ответственности, заявление в прокуратуру Республики Башкортостан, заявление о возбуждении уголовного дела в МВД РФ, заявление о предоставлении сведений о должнике в УФНС России но Республике Башкортостан, заявление о предоставлении сведений в ЦБ РФ, был выполнен выезд юрисконсульта в ЦБ РФ, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.

Составление ответчиком указанных документов подтверждается соответствующими заявлениями, представленными в материалы дела.

По факту оказания услуг по договору между сторонами был подписан акт сдачи-приема услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Оказанные услуги заказчиком приняты в полном объеме. Истцом утвержден отчет об оказанных услугах. Обязательства исполнителя были прекращены надлежащим исполнением.

Далее, исходя из востребованности услуг исполнителя, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлись услуги: комплекс предварительных мероприятий, включающий анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции в количестве - 1, стоимостью 0 рублей; подготовка обращений в государственные органы в количестве - 2, стоимостью <данные изъяты> рублей; выезд юрисконсульта в другой регион в количестве - 1, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Срок действия договора согласно пункту 2.1. раздела 2 договора составлял 1 календарный год.

В период действия договора были подготовлены документы: заявление о предоставлении регистрации, место нахождения должника в Отделение по Кировскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе; обращение в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров. Подготовленные документы в последствии были подписаны и направлены соответствующим адресатам, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сдачи-приема услуг (промежуточный) № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно подготовленных документов на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было предъявлено в Кировский районный суд г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ был выполнен выезд юрисконсульта в другой регион, а именно в г. Уфа, было обеспечено представление интересов заказчика в судебном заседании по гражданскому делу № в Кировском районном суде города Уфы Республики Башкортостан. По результатам проведения судебного заседания гражданское дело по иску Однорог А. А. к М.Е.М. было передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В пункте 3.4. Договора указано, что услуги считаются оказанными в полном объеме после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем или в иных случаях, согласно условиям Договора.

По факту оказания услуг между сторонами был подписан итоговый акт сдачи-приема услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обязательства исполнителя прекращены надлежащим исполнением в силу пункта 1 статьи 408 ЕК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен абонентский договор юридического сопровождения по вопросам гражданского и административного права №, предметом которого являлись услуги: комплекс предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции); работа с документами удаленно, подготовка проектов любой документации, включая исковые заявления, апелляционные жалобы и др.; выездная работа юрисконсульта, представление интересов в любых инстанциях, включая судебные.

Согласно опросному листу (приложение № а к Договору) заказчик ранее обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, дело передано по подсудности, в связи с чем заказчику требовалось разрешение его вопроса но существу в рамках гражданского дела о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Срок абонентского обслуживания составлял 60 календарных дней (пункт 5.1. абонентского договора) с бесплатной пролонгацией на срок не более 60 календарных дней. Абонентская плата составляла 55 000 рублей за каждый месяц равный 30 календарным дням, абонентская плата была уплачена авансовым методом в размере 50 000 рублей (пункт 4.1. Договора).

В период действия абонентского договора абонентское обслуживание было предоставлено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Е.Ю. было выполнено представление интересов Однорог А.А. в судебном заседании в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу №, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом постановлено решение по делу.

Между сторонами подписаны акты сдачи-приема услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Исполнитель оказывает Услуги и/или совершает действия в рамках настоящего Договора на условиях абонентского обслуживания Заказчика. Все действия Исполнителя производятся исключительно в интересах Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно надобности и/или необходимости для достижения целей Заказчика, а также по его непосредственному требованию, при условии своевременной оплаты на условиях настоящего Договора.

В целях предоставления абонентского обслуживания был заключен Абонентский договор юридического сопровождения по вопросам гражданского и административного права № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне услуг которого исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: комплекса предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции); работа с документами удаленно, подготовка проектов любой документации, включая исковые заявления, апелляционные жалобы и др.

Срок абонентского обслуживания составлял 60 календарных дней (пункт 5.1. абонентского договора).

Стоимость абонентского обслуживания составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно (пункт 4.1. Договора).

Абонентская плата была оплачена заказчиком авансовым методом в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4294 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 4294 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договор) страхования и т.п.).

Согласно положениям пункта 5.2. абонентского договора, договор может быть расторгнут, в том числе в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора, размер абонентской платы будет рассчитан пропорционально, исходя из фактического количества дней действия Договора к размеру авансового платежа (абонентской платы) за весь период действия Договора, с возмещением Исполнителю понесенных расходов в соответствии с пунктом 4.2., если таковые имели место быть в период оказания Услуг за последний месяц действия Договора.

Довод Однорога А.А. о том, что ответчиком не выполнены обязательства, не соответствуют объективной действительности, противоречат представленным доказательствам, также опровергаются материалами дела №.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и направлена краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу №, направлена в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и направлена апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении процессуальных сроков, ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование решения суда восстановлен, апелляционная жалоба была принята к производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Однорог А. А. - Алексеевой Е.Ю. направлено в вышестоящую инстанцию.

Между сторонами были подписаны акты сдачи-приема услуг № от ДД.ММ.ГГГГ да период абонентского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период абонентского обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П содержатся разъяснения, согласно которым оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в предмет договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «МКЮ «Союз» исполнялись в соответствии с требованиями и пожеланиями Заказчика, условиями договоров, условиями абонентских договоров, прекращены надлежащим исполнением в силу положений части 1 статьи 408 ГК РФ, периодом истечения срока абонентского обслуживания.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, суд учитывает, что истцу оказаны услуги полностью по спорным договорам, подписанным сторонами, что подтверждается представленными в материалы дела документами, составленными ответчиком, материалами гражданского дела №, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «МКЮ «Союз» в пользу Однорог А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных по договорам об оказании юридических услуг.

При этом суд отмечает, что истец не может по истечении срока действия договоров требовать возврата указанной платы, в том числе по мотиву не предъявления требований исполнителю о предоставлении услуг в течение срока действия договора, что согласуется с положениями ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонентская плата, причитающаяся исполнителю, возврату не подлежит, а оплаченные, но не использованные в срок услуги, считаются оказанными, а также с п. 4.4. договоров, согласно которых абонентская плата, причитающаяся исполнителю, подлежит возврату лишь в случае досрочного расторжения договора.

Сведениями о направлении претензии, содержащей отказ от исполнения договора, суд не располагает. Согласно пояснениям истца претензия направлена по истечении срока действия абонентских договоров и оказания услуг –ДД.ММ.ГГГГ, к данным пояснениям суд относится критически, поскольку в претензии, приложенной к исковому заявлению, содержится условие о расторжении абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении в будущем которого заранее Однорог А.А. не знал и не мог знать.

Соответственно, указанное не влечет расторжение абонентских договоров, считающихся исполненными в связи с истечением срока действия оказания услуг. Установив, что ответчиком не нарушены права истца, как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 7010 рублей подлежит взысканию с истца Однорог А.А. в доход муниципального района в соответствии с подп. 1 п. 6 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Однорога А. А. к ООО "Московская коллегия юристов "СОЮЗ" о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг отказать.

Взыскать с Однорога А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7010 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин