Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5711/2022 ~ М-4046/2022 от 15.04.2022

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Ветцель К.А.,

ответчика Турьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Турьеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

НО КПК «КредитЪ» обратилось в суд к Турьеву В.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить суммы санкций за неисполнение договора.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № №... ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Деятельность кредитных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Положениями ст. 3 Закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ** ** ** между НО КПК «КредитЪ» и Турьевым В.А. заключен договор займа (потребительский) № №..., по условиям которого Кооператив (займодавец) предоставляет Турьеву (заемщику) займ в размере №..., на срок ** ** ** месяца, по ** ** **, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты по нему в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.

Расходным кассовым ордером № №... от ** ** ** подтверждается факт выдачи ответчику денежных средств по договору займа в размере 80 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом №... договора предусмотрено, что за пользование займом проценты начисляются из расчета №...% годовых от остатка суммы займа на момент внесения платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из п.№... договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы долга за фактический срок пользования займом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Частью 1 ст. 314 ГК предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств, последним суду не представлено и судом не добыто.

В то же время, в судебное заседание представлены сведения о погашении части задолженности в рамках исполнения судебного приказа, согласно которой ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа № №... в период с ** ** ** вносились денежные средства на общую сумму 11272,79 руб., а также 12254,12 руб. в период с ** ** ** (включительно) в счет погашения процентов за пользование займом. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом ** ** ** договора займа также установлено, что в случае нарушения сроков очередного платежа более чем на 30 дней займодавец имеет право передать дело о взыскании задолженности по договору и начисленных процентов в суд.

Как доказано в ходе судебного разбирательства, поскольку взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом заемщик не выполнял, у истца возникло право требовать досрочного возвращения суммы долга и уплаты процентов.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, Турьевым В.А. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения долгового обязательства. Доказательств того, что нарушение согласованного сторонами срока возврата займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Не приведено ответчиком и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить взятые на себя обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Турьева от взыскания образовавшейся задолженности по договору займа суд не находит.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа № №... за период с 28.01.2020 по 14.04.2022 образовалась задолженность по основному долгу – 53333,33 руб., по процентам за пользование займом – 36192,84 руб.

Между тем, расчет истцом произведен без учета денежных сумм, внесенных ответчиком во исполнение обязательств по договору займа № №..., наличие которых установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, по убеждению суда, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу - 42060,54 руб. (53333,33-11272,79), по процентам за пользование займом – 36192,84 руб. При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; на них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Что касается требований о взыскании штрафа (неустойки), то в соответствии с законом неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из смысла данной нормы права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

На основании п. №... договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов) на сумму займа на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, и полагает возможным снизить размер неустойки (штрафа) заявленной ко взысканию до 1000 руб.

Следовательно, принимая во внимание, что правоотношения сторон спора по заключенному между КПК и Турьевым договору займа складывались с учетом принципа возмездности, и поскольку суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 79253, 38 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 1083,81 руб.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» удовлетворить частично.

Взыскать с Турьева Владимира Анатольевича в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» задолженность по договору займа № №... от ** ** ** года за период с 28.01.2020 по 14.04.2022, включая задолженность по основному долгу – 42060,54 руб., проценты за пользование займом – 36192,84 руб., штраф – 1000 руб., и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1083,81 руб.; всего – 80337 рублей 19 копеек.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник