Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-40/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-1-40/2021

                                                       П Р И Г О В О Р

                                          именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                              17 февраля 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего, судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимой Синичкиной Е.Т.,

защитника - адвоката Мингалёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синичкиной Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, не работающей, инвалида 2 группы, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Синичкина Е.Т. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Синичкиной Е.Т., находящейся в <адрес> <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения Сбербанк России № по адресу: <адрес> <адрес>, на имя Потерпевший №1, не обладая сведениями о точной сумме денежных средств, через услугу «Мобильный банк», а именно применяя техническое устройство - мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, путём отправки смс-сообщения с вышеуказанного абонентского номера Потерпевший №1 на номер «900» с текстом «Перевод_№ мобильного телефона _сумма перевода», с причинением значительного материального ущерба Потерпевший №1. С этой целью Синичкина Е.Т., находясь в <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, взяла с поверхности стола мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером №, и вышла на веранду указанного дома.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, Синичкина Е.Т., получив реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на вышеуказанном банковском счете банковской карты денежными средствами Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 14 минут, находясь на веранде <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, заранее зная, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», которая позволяет управлять счётом в банке при помощи смс - сообщения, убедившись в том, что её действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, применяя техническое устройство - мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером №, отправив два смс - сообщения на номер «900», незаконно, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, путём совершения двух операции, а именно в 14 часов 14 минут совершила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на принадлежащую Синичкиной Е.Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк России № и в 14 часов 25 минут совершила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Синичкиной Е.Т.

Затем Синичкина Е.Т., в продолжение реализации своего единого, корыстного, преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут находясь на веранде <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, применяя техническое устройство мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером №, незаконно, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, путём отправки смс - сообщение на номер «900» совершила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на принадлежащую Синичкиной Е.Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк России №.

Затем Синичкина Е.Т., в продолжение реализации своего единого, корыстного, преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут находясь на веранде <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, с использованием мобильного телефона марки «Prestigio» с абонентским номером № незаконно, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, путём отправки смс - сообщение на номер «900», совершила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, принадлежащую Синичкиной Е.Т.

Затем Синичкина Е.Т., в продолжение реализации своего единого, корыстного, преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 48 минут находясь на веранде <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, применяя мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером №, незаконно, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, путём отправки смс - сообщение на номер «900», совершила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, принадлежащую Синичкиной Е.Т.

Затем Синичкина Е.Т., в продолжение реализации своего единого, корыстного, преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ находясь на веранде <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, применяя техническое устройство мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером №, незаконно, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, путём совершения двух операций, а именно в 15 часов 24 минуты совершила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на принадлежащую Синичкиной Е.Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и в 21 час 03 минуты совершила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Синичкиной Е.Т.

Затем Синичкина Е.Т., в продолжение реализации своего единого, корыстного, преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находясь на веранде <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, применяя техническое устройство мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером №, незаконно, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, путём отправки смс - сообщение на номер «900», совершила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, принадлежащую Синичкиной Е.Т.

Затем Синичкина Е.Т., в продолжение реализации своего единого, корыстного, преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут находясь на веранде <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, применяя техническое устройство мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером № незаконно, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, путём отправки смс - сообщение на номер «900», совершила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России № на имя Свидетель №2, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Затем Синичкина Е.Т., в продолжение реализации своего единого, корыстного, преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 17 минут находясь на веранде <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, применяя техническое устройство мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером №, незаконно, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, путём отправки смс - сообщение на номер «900», совершила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России № на имя Свидетель №2, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Затем Синичкина Е.Т., в продолжение реализации своего единого, корыстного, преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ находясь на веранде <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, применяя техническое устройство мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером № отправив две смс - сообщения на номер «900», незаконно, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, путем совершения двух операции, а именно в 08 часов 51 минуты совершила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России № на имя Свидетель №2 и в 12 часов 38 минут совершила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Затем Синичкина Е.Т., в продолжение реализации своего единого, корыстного, преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ находясь на веранде <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, применяя техническое устройство мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером №, незаконно, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, путём совершения трех операций, а именно в 09 часов 59 минут совершила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, в 10 часов 08 минут совершила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на принадлежащую Синичкиной Е.Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и в 10 часов 23 минуты совершила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Синичкиной Е.Т.

Затем Синичкина Е.Т., в продолжение реализации своего единого, корыстного, преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ находясь на веранде <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, применяя техническое устройство мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером №, незаконно, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 1350 рублей, с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, путём совершения трех операций, а именно в 05 часов 58 минут совершила перевод денежных средств в сумме 450 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №5, 10 часов 41 минута совершила перевод денежных средств в сумме 450 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №5 и 14 часов 10 минут совершила перевод денежных средств в сумме 450 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №5

Затем Синичкина Е.Т., в продолжение реализации своего единого, корыстного, преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ находясь на веранде <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, применяя техническое устройство мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером №, незаконно, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 450 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, путем совершения операции, а именно в 08 часов 54 минуты совершила перевод денежных средств в сумме 450 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №5.

Затем Синичкина Е.Т., в продолжение реализации своего единого, корыстного, преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 53 минуты находясь на веранде <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, применяя техническое устройство мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером №, незаконно, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, путем отправки смс - сообщение на номер «900», совершила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, принадлежащую Синичкиной Е.Т.

Затем Синичкина Е.Т., в продолжение реализации своего единого, корыстного, преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут находясь на веранде <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, применяя техническое устройство мобильный телефон марки «Prestigio» с абонентским номером №, незаконно, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, путём отправки смс - сообщение на номер «900», совершила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, принадлежащую Синичкиной Е.Т.

Всего, за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Синичкина Е.Т., умышленно, незаконно, тайно, с корыстной целью похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 76800 рублей, который с учётом получаемых доходов и состава семьи для потерпевшей является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Синичкина Е.Т. виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, и обвиняемой судом установлено, что она около 7 лет проживала с Свидетель №4, мать у которого (Потерпевший №1) проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Ей было известно, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер карты не помнит, а также она знала, что карта привязана к абонентскому номеру Потерпевший №1 Сколько именно денежных средств у Потерпевший №1 было на карте, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №4 находилась у в гостях Потерпевший №1 В этот момент у нее возник умысел совершить хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, поскольку она нуждалась в деньгах. С этой целью она взяла со стола ее мобильный телефон, вышла на улицу, и с помощью смс-сообщения на номер «900», дважды перевела денежные средства на свою банковскую карту, затем сообщения удалила. В последующем, когда она приезжала к потерпевшей, она аналогичным образом переводила денежные средства на свою банковскую карту. В мае 2020 года, по-видимому, она забыла удалить с сотового телефона сообщение, так как Потерпевший №1 заметила, что был совершен перевод с ее карты. После этого она решила не совершать хищение денег. Весной 2020 года Свидетель №4 спросил, откуда у нее денежные средства, на что она ответила, что дала ее мать. В марте 2020г. она звонила к Свидетель №2, чтобы перевести на ее банковскую карту денежные средства, после чего Свидетель №2 снимала деньги в банкомате, и передавал ей. Свидетель №2 у нее не интересовалась, почему деньги она переводит с банковской карты Потерпевший №1 Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 она произвела переводы денежных средств в сумме 75000 рублей. Свидетель №5 не знает, денежные средства ему не перечисляла. Перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 осуществляла с использованием мобильного телефона Потерпевший №1, с использованием услуги «Мобильный банк» с помощью которой на номер «900» отправляла сообщение с текстом «Перевод_№ мобильного телефона_сумма перевода». СМС-сообщения отправляла, находясь на веранде <адрес> д.<адрес> РМЭ. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, ущерб готова возместить (л.д.26-30, 130-132, 192-194).

Оглашенные показания подсудимая Синичкина Е.Т. в судебном заседании подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что к её банковской карте № ПАО «Сбербанк России» подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №. До декабря 2020 года она пользовалась мобильным телефоном марки «Prestigio», который выхода в Интернет не имел, услугой «Сбербанк онлайн» она пользоваться не умеет. В конце мая 2020 года, она увидела в сообщениях от номера 900 смс-сообщение о том, что она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переводила со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» денежные средства кому-то, точно не знает, хотя на самом деле она никаких переводов не производила. Она поехала в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> и получила выписку по счету своей банковской карты за май 2020 года. Изучив полученную выписку, она выявила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета её карты были осуществлены два перевода на счет банковской карты Синичкиной Е.Т., сожительницы ее сына. Каждый перевод составлял на сумму 8000 рублей. Она сама указанные переводы Синичкиной Е.Т. не осуществляла. Она сразу же позвонила Синичкиной Е.Т. и спросила, как она сможет пояснить это, но Синичкина Е.Т. ничего не ответила. Тогда она решила позвонить сыну, Свидетель №4, но он ничего пояснить не смог, только сказал, что в последнее время у ФИО6 начали появляться деньги. Синичкиной Е.Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» брать не разрешала, пин-код от своей банковской карты никому не сообщала. Осенью 2020 года, точную дату не помнит, она рассказала своей дочери Свидетель №3 о том, что с её с банковской карты произведены переводы. После этого Свидетель №3, проверив историю операций по счету банковской карты № ПАО, сообщила, что со счета её банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были произведены переводы денежных средств в общей сумме 76800 рублей на счет банковских карт, принадлежащих Синичкиной Е.Т., Свидетель №2, знакомой Синичкиной Е.Т. и Свидетель №5, жителю д. Когаркино. Указанный ущерб для неё является значительным, так как она является пенсионеркой, её пенсия составляя 14000 рублей, иногда подрабатывает у фермеров. Кроме этого она погашает кредит в сумме 150000 рублей, ежемесячно оплачивая 5300 рублей, и коммунальные услуги 3000 рублей. Когда Синичкина Е.Т. приходила в гости, всегда просила мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. Свидетель №5 денежные переводы со своей карты она не осуществляла, в том числе ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 100-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ он принял от Синичкиной Е.Т. явку с повинной, которая была написана Синичкиной Е.Т. добровольно, без оказания какого-либо физического или психологического давления (л.д.76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила знакомая Синичкина Е.Т. и сообщила, что хочет перевести на счет её банковской карты денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, матери сожителя Свидетель №4, с ее разрешения. Синичкина Е.Т. сообщила, что ее банковская карта находится у матери ФИО7, которая денег ей не дает по причине того, что Синичкина Е.Т. злоупотребляет спиртными напитками. После осуществления перевода на счет её банковской карты денежных средств в сумме 5000 рублей Синичкиной Е.Т., она в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сняла в банкомате со счета своей карты 5000 рублей и отнесла их подсудимой домой. В последующем Синичкина Е.Т. еще раз обращалась к ней с такой же просьбой. ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет ее банковской карты, Синичкина Е.Т. перевела 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей и 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей. После получения на счет своей банковской карты денежных средств, она в тот же день снимала их в банкомате ПАО «Сбербанк России» и отдавала Синичкиной Е.Т. Себе денежных средств не оставляла. О том, что Синичкина Е.Т. совершала хищение денежных средств узнала от самой Синичкиной Е.Т. в мае 2020 года (л.д.79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что осенью 2020 года её мама, Потерпевший №1, сообщила ей, что в своем мобильном телефоне марки «Prestigio» обнаружила смс-сообщения с номера «900» о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» осуществлены переводы на счет банковской карты Синичкиной Е.Т., которые Потерпевший №1 не осуществляла. После этого, Потерпевший №1, попросила её, посмотреть историю операций по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России». По просьбе Потерпевший №1, она со своего мобильного телефона, через приложение «Сбербанк онлайн», осуществила вход на личную страницу. Изучив историю операций по счету выявила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год со счета Потерпевший №1 были произведены переводы денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей Синичкиной Е.Т. и на счет банковской карты Свидетель №2 Об этом она сообщила Потерпевший №1 (л.д. 120-122).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что до конца октября 2020 года он проживал с Синичкиной Е.Т. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Они неоднократно приезжали в гости к его матери, Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Когаркино, <адрес>. Синичкина Е.Т. часто спрашивала у матери мобильный телефон, чтобы позвонить кому-либо. Разговаривать выходила на улицу. Он не подозревал, что таким способом Синичкина Е.Т. осуществляла переводы денежных средств с банковской карты матери. В какой-то момент ему стало подозрительным, что у Синичкиной Е.Т. появились деньги. Он у нее спрашивал об этом, на что Синичкина Е.Т. отвечала, что не важно или говорила, что пораньше пришла пенсия по инвалидности. О том, что Синичкина Е.Т. совершала кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, узнал в начале июня 2020 года от Потерпевший №1 Действительно, Свидетель №2 передавала Синичкиной Е.Т. через него денежные средства разными суммами. Перед этим, Синичкина Е.Т. просила сходить его к Свидетель №2 за деньгами. Он думал, что Свидетель №2 даёт деньги в долг или Свидетель №2 возвращает долг Синичкиной Е.Т.. (л.д. 153-156).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он официально нигде не работает, периодически возит людей на заработки в <адрес> на своём автомобиле. В числе пассажиров были Свидетель №4 и Синичкина Е.Т. Ему известно, что они злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ рано утром к нему домой пришла Синичкина Е.Т. и попросила опохмелиться. Он дал ей бутылку водки, объёмом 1 л, за это Синичкина Е.Т. перевела ему на счет банковской карты 450 рублей. От чьего имени Синичкина Е.Т. переводила деньги, он не обратил внимания. В этот день ДД.ММ.ГГГГ Синичкина Е.Т. приходила ещё 2 раза, в середине дня. Он также отдавал бутылку водки, объёмом 1 л по 450 рублей каждая. Синичкина Е.Т. приходила одна. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Синичкина Е.Т. снова пришла к нему домой, взяла бутылку водки, объёмом 1 л и перевела за это на счет его карты 450 рублей (л.д. 160-163).

Кроме свидетельских показаний, виновность Синичкиной Е.Т. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Синичкиной Е.Т. и Свидетель №2, которые с ДД.ММ.ГГГГ производили снятия с её банковской карты денежных средств через мобильный телефон (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен одноэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Вход в осматриваемый дом осуществляется через веранду, выполненную из дерева и пристроенная к дому. Вход на веранду осуществляется через деревянную дверь, за которой располагается веранда. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.147-152),

- протоколом явки с повинной Синичкиной Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Синичкина Е.Т. сообщила, что совершила кражу денежных средств в сумме 76800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» через услугу «Мобильный банк», имевшей место в период с декабря 2019 года по май 2020 год (л.д.11),

- отчетом по счету № банковской карты, владелец счета открытого в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» № ДД.ММ.ГГГГ - Потерпевший №1, согласно которому со счёта банковской карты Потерпевший №1 производились переводы денежных средств:

1) ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Синичкиной Елены Титовны в сумме 5000 рублей и 2000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Синичкиной Елены Титовны в сумме 5000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Синичкиной Елены Титовны в сумме 5000 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Синичкиной Елены Титовны в сумме 5000 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Синичкиной Елены Титовны в сумме 3000 рублей и 2000 рублей;

6) ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Синичкиной Елены Титовны в сумме 8000 рублей;

7) ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Свидетель №2 в сумме 5000 рублей;

8) ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Свидетель №2 в сумме 3000 рублей;

9) ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Свидетель №2 в сумме 5000 рублей и 3000 рублей;

10) ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Свидетель №2 в сумме 3000 рублей;

11)ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Синичкиной Елены Титовны в сумме 2000 рублей и 3000 рублей;

12) ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Свидетель №5 в сумме 450 рублей, 450 рублей, 450 рублей;

13) ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Свидетель №5 в сумме 450 рублей;

14) ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Синичкиной Елены Титовны в сумме 8000 рублей;

15) ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, открытой на имя Синичкиной Елены Титовны в сумме 8000 рублей (л.д54-69),

- информацией по адресу ПАО «Сбербанк России», где указано, что дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» № расположен по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (л.д.70),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Козьмодемьянский» у свидетеля Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 85-88),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 89-92),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Козьмодемьянский» у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «Prestigio» в корпусе черного цвета (л.д. 107-110),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «Prestigio» в корпусе черного цвета (л.д. 111-115),

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 получила от следователя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «Prestigio» в корпусе черного цвета (л.д. 118).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимой Синичкиной Е.Т. в краже денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность подсудимой Синичкиной Е.Т. подтверждается показаниями подсудимой данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше, согласно которым Синичкина Е.Т. с банковского счета потерпевшей, с использованием мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, к абонентскому номеру которого прикреплена услуга «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., 9, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 14, 15, 16, ДД.ММ.ГГГГг., 20, ДД.ММ.ГГГГг. произвела перевод денежных средств на счета банковских карт, принадлежащий ей и её знакомой Свидетель №2 в общей сумм 75000 рублей. Суд признает показания Синичкиной Е.Т. в указанной части правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе подтверждены подсудимой в судебном заседании. Указанные показания Синичкина Е.Т. давала в присутствии защитника, без какого-либо давления со стороны органа предварительного следствия. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Синичкиной Е.Т., поскольку никаких оснований для самооговора не установлено.

Кроме того, Синичкина Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно написала явку с повинной, в которой сообщила о том, что она в период с декабря 2019 года по май 2020 года совершила кражу денежных средств в сумме 76800 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» через услугу «Мобильный банк», принадлежащих Потерпевший №1 При этом, Синичкиной Е.Т. были разъяснены права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя самой, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. Явка с повинной принята с соблюдением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ. Из показаний свидетеля Свидетель №1,, оглашенных в судебном заседании следует, что явка с повинной Синичкиной Е.Т. написана добровольно, без какого либо давления.

В судебном заседании Синичкина Е.Т. сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердила.

Суд признает протокол явки с повинной Синичкиной Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, он получен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимой Синичкиной Е.Т. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым Синичкина Е.Т. 14 марта, 15 марта и ДД.ММ.ГГГГ переводила с банковской карты Потерпевший №1 на ее банковскую карту денежные средства, которые она потом передавала Синичкиной Е.Т.

Кроме показаний подсудимой виновность её подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 следует, что после проверке истории операций по банковской карте выяснилось, что со счета банковской карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были произведены переводы денежных средств в общей сумме 76800 рублей на счет банковских карт, принадлежащих Синичкиной Е.Т., Свидетель №2, Свидетель №5

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, изложенными судом выше, противоречий между ними не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, так как они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

К оглашенным показаниям Синичкиной Е.Т., данным ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГг., в части того, что она не переводила с банковского счета потерпевшей денежные средства на банковскую карту Свидетель №5 28 и ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1800 рублей, суд относится критический. Указанные показания опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5, согласно которым 28 и ДД.ММ.ГГГГг. Синичкина Е.Т., находившаяся в состоянии опьянения несколько раз приходила домой к Свидетель №5 и покупала у него водку всего 4 литра, за что переводила на банковскую карту денежные средства по 450 рублей 4 раза. Потерпевшая отрицала факт перечисления ею денежных средств со счета своей банковской карты на счет Свидетель №5.

Виновность подсудимой также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств со счета банковской карты путем перевода через мобильный телефон; отчётом по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 были произведены 15 операций по перечислению денежных средств на счета Синичкиной Е.Т., Свидетель №2, Свидетель №5 в сумме 76 800 рублей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Синичкиной Е.Т. виновной в совершении хищения.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что Синичкина Е.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес> с испольщованием мобильного телефона марки «Prestigio» с абонентским номером № принадлежащего ФИО9, посредством услуги «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщений на номер «900», переводила денежные средства на свою банковскую карту, а также банковские карты, принадлежащие Свидетель №2 и Свидетель №5, всего на общую сумму 76 800 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Синичкина Е.Т. причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 76 800 рублей, который с учетом состава семьи и получаемых доходов является для неё значительным.

Суд квалифицирует действия Синичкиной Е.Т. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом в её действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. Синичкина Е.Т. совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 76 800 рублей, которая для потерпевшей с учетом получаемых доходов является значительной. Синичкиной Е.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено единое продолжаемое преступление, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГг.

Судом исследованы сведения о личности подсудимой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         Суд признает Синичкину Е.Т. вменяемой.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Синичкина Е.Т. начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» Синичкина Е.Т. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синичкиной Е.Т. суд признает явку с повинной, а такжепризнание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья (<данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем в прениях указал защитник. Синичкиной Е.Т. новых сведений, не известных органам следствия не сообщалось, при том, что явка с повинной и дача признательных показаний судом учтены как самостоятельные смягчающие обстоятельства. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых было совершено преступление, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совершенного умышленно, с корыстной целью, размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, посягающего на собственность граждан, личность виновной, имеющей постоянное место жительства, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о назначении Синичкиной Е.Т. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, имеющей инвалидность 2 группы, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, впервые совершившей преступление, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Синичкиной Е.Т. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимой.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимой, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Синичкиной Е.Т. адвокату Мингалёвой О.В. произведена оплата в сумме 14315 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Синичкина Е.Т. является <данные изъяты>, <данные изъяты> полагает возможным освободить её от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СИНИЧКИНУ Е.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Синичкиной Е.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Синичкину Е.Т. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Синичкиной Е.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.132 УПК РФ освободить Синичкину Е.Т. от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Prestigio» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № возвращенную Свидетель №2 - оставить по принадлежности Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                                                         Н.М. Айплатов