Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2023 ~ М-954/2023 от 23.03.2023

01RS0№-24                                                                                            К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       16 мая 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3 к ФИО4 о погашении записи об ипотеке и снятии обременительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о погашении записи об ипотеке и снятии обременительных мер.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республики Адыгея, <адрес>.

Согласно вышеуказанного договора купли-продажи, стоимость имущества составила 750 000 рублей, из которых 400 000,00 рублей являются заемными по договору целевого займа № КПК «Народный капитал».

Обязательства по вышеуказанным договорам купли-продажи и целевого займа исполнены в полном объеме, однако, ФИО7 умер, а КПК «Народный капитал» ликвидировано, руководителем и учредителем которого являлась ФИО4

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, просили снять обременительные меры в виде регистрационной записи об ипотеке с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах ФИО3, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, при этом, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, ФИО2, действовавшими в своих интересах и интересах ФИО3 и ФИО8, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям вышеуказанного договора купли-продажи, общая стоимость продажи недвижимого имущества составляла 750 000,00 рублей, из которых 350 000,00 рублей - личные денежные средства покупателей, а 400 000,00 рублей - заемные денежные средства по договору целевого займа №, заключенного с КПК «Народный капитал» (пункты 3 и 3.1).

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок находится в залоге у КПК «Народный капитал» до погашения заемщиком займа.

Перечень оснований прекращения залога предусмотрен статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к спорным правоотношениям, суду надлежит установить надлежащее исполнение истцами обязательств по заключенному договору купли-продажи, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган.

Судом установлено, что целевой займ № погашен, однако, ФИО7 умер, а КПК «Народный капитал» ликвидировано. Руководителем и учредителем КПК «Народный капитал» являлась ФИО4, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах ФИО3, к ФИО4 о погашении записи об ипотеке и снятии обременительных мер, удовлетворить.

Снять обременительные меры в виде регистрационной записи об ипотеке с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                подпись                           Сташ И.Х.