Решение по делу № 2-11/2014 от 05.03.2014

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                              <ДАТА1>

Суд в составе: мирового          судьи          судебного          участка      <НОМЕР>      <АДРЕС>       района      города <АДРЕС>           <ФИО1>,

при секретаре                                                                                <ФИО2>,

истца                                                                                   <ФИО3>,

представителя истца                                                          <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО5>, <ФИО6> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец - <ФИО3> обратился в суд иском к ответчикам, указав, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>. Кроме истца в квартире зарегистрированы ответчики: <ФИО5> и <ФИО6>. Истец указывает, что в настоящее время в вышеуказанной квартире проживает он, его бывшая жена и дочь в квартире не проживают. Коммунальные услуги, за содержание и найм квартиры оплачивает истец. Ответчики отказываются компенсировать расходы, понесенные истцом за содержание и ремонт, коммунальные услуги, а так же наем жилого помещения. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> оплачивает за жилое помещение истец.  Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в порядке регресса денежную сумму в размере 32.070 руб. 18 коп. и судебные расходы. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 16.981, 12 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики - <ФИО5> и <ФИО6> в судебное заседание не явились. Судом принимались необходимые меры для неоднократного своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки направлялись по адресу регистрации ответчиков по почте, заказными письмами с уведомлением. При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд руководствовался правовой позицией Европейского Суда по правам человека и исходил из следующего.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба <НОМЕР>) от <ДАТА4>, «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в его деле».

Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачева против Российской Федерации» (жалоба <НОМЕР>) от <ДАТА5>, «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учетом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя». Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и  считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире 24 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> проспект <АДРЕС> зарегистрированы: истец - <ФИО3>; ответчики - <ФИО5>, <ФИО6>. Лицевой счет открыт на истца.

Рассматривая требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ)

В соответствии  с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения  включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) (ст.154 ЖК РФ).

Исходя из положений ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное, одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлены квитанции об оплате: за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды: с <ДАТА2> по  <ДАТА6>, с <ДАТА7> по <ДАТА8>, с <ДАТА9> по <ДАТА10>, с <ДАТА11> по <ДАТА12>, с <ДАТА13> по <ДАТА14>, с <ДАТА15> по <ДАТА16> г.; за реализованный природный газ за периоды:  с <ДАТА2> по <ДАТА8>, с <ДАТА17> по <ДАТА18>, с <ДАТА11> по <ДАТА12>, с <ДАТА13> по <ДАТА19>, с <ДАТА20> по <ДАТА16> г.; за потребленную тепловую энергию за периоды: с <ДАТА2> по <ДАТА16> г..

Истцом представлены расчеты исковых требований, исходя из которых взысканию  с ответчиков в порядке регресса подлежит денежная сумма в размере 16.981 руб. 12 коп..

Судом проверены представленные расчеты, которые являются верными, т.к. рассчитаны исходя из требований действующего гражданского, жилищного законодательства, соразмерно доли, приходящейся к оплате на ответчиков и не оспорены ими.

Суд с учетом положений ст.ст.68 и 195 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах представленных истцом.

Взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарно порядке регресса подлежит денежная сумма в размере 16.981 руб. 12 коп..

В силу требований ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит оплаченная им государственная пошлина  в размере 679 руб. 12 коп..

Руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с <ФИО5>, <ФИО6> в пользу <ФИО3> солидарно денежные средства в порядке регресса в сумме 16.981 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 12 коп, а также судебные расходы в сумме 679 (шестьсот семьдесят девять) руб. 24 коп., а всего 17.660 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 36 коп..

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА21> г..

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>

2-11/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
Пешков А. В.
Ответчики
Пешкова Н. В.
Суд
Судебный участок № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области
Судья
Сторчаков Виктор Григорьевич
Дело на странице суда
levober6.vrn.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
05.12.2013Подготовка к судебному разбирательству
18.12.2013Судебное заседание
15.01.2014Судебное заседание
31.01.2014Судебное заседание
17.02.2014Судебное заседание
05.03.2014Судебное заседание
05.03.2014Решение по существу
Обращение к исполнению
Окончание производства/Сдача в архив
05.03.2014
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее