Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7776/2019 от 07.06.2019

Судья: Гараева Р.Р. Гр.д. № 33-7776/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Житниковой О.В., Клюева С.Б.,

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Понетайкина Д.И. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 07 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Понетайкина Д.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 925 рублей, из которых: 59 952,04 рублей - задолженность по основному долгу, 29972,96 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 897, 75 рублей, а всего 92 822 (Девяносто две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 75 (семьдесят пять) копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Понетайкину Д.И. о взыскании долга и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и заемщиком Понетайкиным Д.И. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику Понетайкину Д.И. денежную сумму в размере 59 952,04 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Понетайкин Д.И. нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем за период с 10.10.2017 по 05.12.2018 образовалась задолженность в сумме 89925 руб., из которых: 59 952,04 руб. - задолженность по основному долгу, 29 972,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Ранее ПАО КБ «Восточный» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Понетайкина Д.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89925 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 897,75 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Понетайкин Д.И., не согласившись с принятым судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика сумму основного дога, в удовлетворении остальной части иска отказать. Указывает, что согласно условиям договора процент за поведение наличных операций составляет 76,90 %, что значительно выше предельного значения установленного Центральным Банком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Понетайкиным Д.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Понетайкину Д.И. денежную сумму с лимитом 60000 рублей сроком до востребования, полная стоимость кредита 29,734 % годовых, процентная ставка за проведение безналичных операций - 29,90, ставка за проведение наличных операций – 76,90, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Понетайкин Д.И. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.10.2017 по 05.12.2018 в размере 89 925 руб., из которых: 59952,04 - задолженность по основному долгу, 29 972,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом.

Доказательств оплаты суммы основного долга, а также процентов Понетайкиным Д.И. суду первой и апелляционной инстанции не представлено, расчет представленный банком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Доводами апелляционной жалобы факт получения кредитных средств и образование задолженности по основному долгу не оспаривается.Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Понетайкина Д.И. задолженности по основному долгу в размере 59 952,04 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции также исходил из того, что задолженность по процентам за пользование кредитными средствами истцом также не исполнена, и руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и расчетом истца, взыскал с Понетайкина Д.И. сумму в размере 29972,96 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи (п.4.1 указанной статьи).

Согласно п.7 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п.8 указанной статьи).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита за период с 1 января по 31 марта 217 года применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2017 года и составляет предельно 39,412 %.

Вместе с тем, согласно условиям договора от 14.08.2017№ заключенным между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Понетайкиным Д.И. №, ставка за проведение наличных операций – 76,90%, что превышает указанную в верхнем правом углу договора полную стоимость кредита 29,734 % годовых и полную стоимость потребительского кредита предельное значение которого установлено Центральным Банком.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными средствами рассчитанная исходя из размера среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита установленного Центральным банком в предельном размере 39,412 % и составит 24043,7 рублей.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе обоснованы и заслуживают внимания.

Кроме того, с учетом изменения решения суда в части взысканной суммы процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с Понетайкина Д.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» составит 2719,87рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 07 марта 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Понетайкина Д.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83995,74 руб., из которых: 59 952,04 рублей - задолженность по основному долгу, 24043,7 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2719,87рублей, а всего 86 715 рублей 61 копейка».

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: