Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2023 ~ М-723/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-867/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-000935-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 - Лобунской Т.А.,

при секретаре                         - Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                   г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах ФИО7 к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым, третьи лица: Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО2, действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым, третьи лица: Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики ФИО8 Э.А., ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, о признании права собственности по приобретательной давности, в котором просит суд признать за ФИО4 право собственности на квартиру, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивирует тем, что супруге истца                 ФИО6 выделили однокомнатную квартиру в 135-квартирном доме в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец, вместе с супругой и сыном вселились в <адрес> в <адрес>. Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 выделили однокомнатную квартиру в 135- квартирном доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировался в <адрес> в                       <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла                   ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, полагает, что владеет имущество как собственник, что свидетельствует о добросовестности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель по доверенности ФИО2, исковое заявление поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, ввиду не явки в судебное заседание представителя ответчика Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым, просили рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был заключен брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия «ФИО14», что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. 9).

В соответствии с копией протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ принято решение выделить однокомнатную квартиру в 135- квартирном доме               <адрес> экономисту райгосадминистрации ФИО6                    (л.д. 11).

<адрес>ной государственной администрации Автономной республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р выделено однокомнатную квартиру в блок- секции 135- квартирного дома в <адрес> экономисту райгосадминистрации ФИО6 (л.д. 12, 47).

Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении и признании права собственности на 25 квартир в первом пусковом комплексе 135- квартирного жилого дома в <адрес>» закреплено 25 квартир по <адрес> в                                          <адрес> за организациями – дольщиками; физическими лицами – дольщиками; согласно заключенных договоров долевого участия в строительстве дома /приложение №/ в следующем порядке:

1.1. НИИ систем связи и управления 5 квартир, в том числе две однокомнатные №№, 4, две двухкомнатные №№,5, одно трехкомнатная №.

1.2. Агропромбанк «Украина» 3 квартиры, в том числе две двухкомнатные №№, 23, одна трехкомнатная №.

1.3. Райотдел МВД Украины в ФИО8 одна квартира трехкомнатная №.

1.4. АП «Райагрострой» две квартиры, в том числе одна однокомнатная №, она двухкомнатная №.

1.5. ПО «Крымводоканал» /по договору с КХССМУ/ одна двухкомнатная №.

1.6. Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики ФИО8, одна трехкомнатная №.

1.7. Белогорский райвоенкомат одна двухкомнатная <адрес>.

1.8. ООО Фирма «Титан» одна трехкомнатная <адрес>.

1.9. Белогорский завод продовольственных товаров, одна трехкомнатная <адрес>.

1.10. Районное финансовое управление одна однокомнатная <адрес>.

1.11. Райветстанция одна однокомнатная <адрес>.

1.12. УКС Госкомнац ФИО8 она двухкомнатная <адрес>.

1.13. Район электрических сетей одна трехкомнатная <адрес>.

1.14. Завод имени 1-го Мая одна трехкомнатная <адрес>.

1.15. Частные лица – дольщики: две двухкомнатные <адрес>, №, две трехкомнатные квартиры №№.

2. Распределить квартиры №№ лицам, состоящим на квартирном учете, <данные изъяты>- согласно протокола общего собрания коллектива СПК «Сокол», согласно приложения № (л.д. 13 -14, 48-50).

Согласно копии приложения № к решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, НИИ систем связи и управления выделена <адрес>, количество комнат – 1, общая площадь 36,5, кухня – 7,5, этаж – I (л.д. 51-52).

Копией приложения № к решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Списке граждан, которым предоставляется жилая площадь в жилом доме по <адрес> в <адрес> значится ФИО6 пр. СП «Сокол», предоставляемая площадь: квартира- I; количество комнат- I; общая площадь- 36,4; жилая площадь – 19,1; этаж - I; примечание- РГА (л.д. 53 – 55).

Указанное обстоятельство также подтверждается копией Архивной выписки из приложения № к решению исполнительного комитета Белогорского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Архивным отделом (муниципальным архивом) администрации Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия I-АП №       (л.д. 10).

В соответствии с копией наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, открытого государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым в Украине по законодательству Украины после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО6, согласно которого на момент смерти наследодателя осталось имущество: <адрес> жилом <адрес>, которая находится по адресу: <адрес> и другое имущество, которое на момент смерти принадлежало наследодателю, из чего бы оно не состояло и где бы оно не находилось.

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной КП «Белогорское государственное жилищно-коммунальное предприятие» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

С ФИО6 на день смерти проживали и были зарегистрированы: муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын     ФИО4 (л.д. 38- 42).

В силу прямого предписания статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В связи с чем лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеуказанного Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со справкой администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № информация о запрашиваемом имуществе- жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым отсутствует (л.д. 16).

Согласно письма администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 63).

В соответствии с письмами Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимого имущества- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, объект недвижимости- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> обладает следующими основными характеристиками: Площадь - 36,5 кв.м.; Назначение – жилое; Этаж №; Вид жилого помещения – Квартира; Особые отметки- сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют (л.д. 43).

Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, подготовленным Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что общая площадь квартиры составляет 37,3 кв.м., общая площадь без учета лоджии и балкона – 36,5 кв.м., основная (жилая) – 19,8 кв.м., вспомогательная – 16,7 кв.м., балкон – 0,8 кв.м. (л.д. 17-18).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока                  (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Истец ссылался на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа.

Согласно копии справки о регистрации, выданной администрацией              г. Белогорск Белогорского района Республики Крым, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта гражданина Российской Федерации серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой код подразделения 900-003 на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (л.д. 8).

Согласно справке Белогорского районного отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Белогорском РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» открыт лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 с целью потребления электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в квартире по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (показания <данные изъяты>) задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует (л.д. 25).

Справкой Белогорского филиала ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО7.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует                     (л.д. 22).

В соответствии с копией справки ГУП РК «Крымэкоресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ №, по лицевому счету абонента ФИО7 № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отсутствует (л.д. 24).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, Республика ФИО8. С ФИО6,                    ФИО4 был знакома, проживал по соседству ДД.ММ.ГГГГ гг. В указанный период времени семья ФИО4 проживала в <адрес> и владели указанной квартирой, как собственники.

Свидетель ФИО13 показала, что проживает по адресу:                        <адрес>, Республика ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года. Подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ года знакома с семьей ФИО4, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом –квартирой № в <адрес>.

В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетели ФИО12, ФИО13 были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи показаний, их показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнения показания свидетелей.

Суд приходит к выводу, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не являются противоречивыми и подтверждают факт того, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом.

Таким образом, в материалах дела имеются бесспорные доказательства того, что ответчик открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, как своим собственным, на протяжении более чем 15 лет.

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО4 по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

Исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что фактическим собственником спорного имущества является истец ФИО4, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, и имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций о порядке ее применения, являющиеся основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества – квартиру, в силу приобретательной давности.

Удовлетворение искового заявления обеспечит разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов и способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

Из ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные доводы истца обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах ФИО7 к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым, третьи лица: Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, о признании права собственности по приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003), право собственности на квартиру, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу<адрес>, по приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2023 года.