Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2022 от 07.02.2022

Мировой судья – Сеферова Ц.В.              Дело № 5-1304/2021-12-243/2022

УИД 53MS0008-01-2021-005350-11

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 28 февраля 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника Назарова К.В. – Курикова С.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Назарова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 декабря 2021 года, вынесенное в отношении

Назарова К.В., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

19 сентября 2021 года старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Степановым С.А. в отношении Назарова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 ноября 2021 года, в связи с удовлетворением заявленного Назаровым К.В. ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Назарова К.В. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области.

При рассмотрении дела состоялось вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, Назаров К.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что транспортным средством не управлял, а потому применение к нему инспекторами ДПС мер обеспечения производства по делу являлось незаконным и необоснованным. Также указывает на нарушение должностным лицом порядка внесения изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством и полагает данный процессуальный документ недопустимым доказательством по делу.

Срок на обжалование постановления Назаровым К.В. соблюден.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Новгородском районном суде Назаров К.В., защитник Гапонов А.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.ст. 25.1, 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Куриков С.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника Курикова С.Н., судья приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 19 сентября 2021 года в 06 часов 30 минут на <адрес> Назаров К.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

О том, что водитель Назаров К.В. в указанное время находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, то есть признака, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила).

В отношении Назарова К.В. сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,270 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Назарова К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской номер 010856, прошедшего поверку 01 июня 2021 года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Назарова К.В.

С результатами проведенного освидетельствования Назаров К.В. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью «согласен», удостоверенной личной подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью, на которой зафиксированы ход и результаты применения к Назарову К.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения Назаровым К.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние опьянения лица с приобщенным к нему бумажным носителем (л.д. 8, 9); показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ГИБДД Леонова М.А. и Степанова С.А. об обстоятельствах выявления совершенного Назаровым К.В. правонарушения и оформления процессуальных документов (л.д. 48, 50); записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, в том числе доводы Назарова К.В. о том, что он транспортным средством не управлял, проверил их достоверность и допустимость.

Выводы мирового судьи о виновности Назарова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у судьи районного суда не имеется.

Приведенные в жалобе доводы относительно отсутствия состава административного правонарушения со ссылкой на то, что Назаров К.В. транспортным средством не управлял, тщательно проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе последовательными показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Леонова М.А. и Степанова С.А., непосредственно наблюдавшими факт движения автомобиля под управлением Назарова К.В.

То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органа полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не свидетельствует о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что Назаров К.В. являлся водителем транспортного средства, то есть надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Назарова К.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении в отношении Назарова К.В. протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела Назаровым К.В. и его защитниками последовательно приводились доводы о неосведомленности Назарова К.В. о том, что после возвращения материалов дела об административном правонарушении в ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению, должностным лицом ГИБДД внесены исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19 сентября 2021 года в части указания фамилии, имени и отчества должностного лица, составившего данный протокол.

На аналогичные обстоятельства заявитель ссылается и в настоящей жалобе.

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный 19 сентября 2021 года в отношении Назарова К.В. протокол 53 АА 345501 об отстранении от управления транспортным средством внесены изменения, а именно после возвращения материалов дела об административном правонарушении в ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению, содержание вышеуказанного протокола было дополнено сведениями об его составлении Леоновым М.А.

В указанном протоколе имеется запись «с исправлением ознакомлен». Однако, подписи Назарова К.В. об ознакомлении с внесенными исправлениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Назарова К.В. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол об отстранении от управления транспортным средством.

При допросе мировым судьей инспектор ДПС ГИБДД Леонов М.А. пояснил, что изменения в протокол были внесены им собственноручно, на внесение извещений он Назарова К.В. не извещал.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол 53 АА 345501 об отстранении от управления транспортным средством от 19 сентября 2021 года подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Вместе с тем, признание протокола об отстранении от управления транспортным средством ненадлежащим доказательством и исключение его из числа доказательств не влияет на виновность Назарова К.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая подтверждается иными доказательствами по делу.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Действия Назарова К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Назарову К.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Назарова К.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, жалобу Назарова К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина