Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-3/2023 от 01.03.2023

Мировой судья

Соловьева Т.П.

Дело № 1-2/2023

№ 10-3/2021

УИД 59MS0116-01-2022-005657-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сива 4 апреля 2023 года                 

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Подюкове А.И., с участием и.о. прокурора Сивинского района Пермского края Габаева А.Т., осужденного Завьялова А.В., защитника – адвоката Семенова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Завьялова Андрея Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Завьялов Андрей Викторович, <данные изъяты>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 месяц 20 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

постановлено в срок наказания зачесть: время содержания Завьялова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступление участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного Пермского края от 30 января 2023 года Завьялов А.В. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно за угрозы убийством высказанные потерпевшим М.А.А., З.Т.В., З.А.В.

Преступления совершены в период времени с 18:30 часов до 20:13 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с 19:30 часов до 20:25 часов ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, с 19:30 часов до 20:35 часов ДД.ММ.ГГГГ на обочине дороги <адрес>, с 20:00 часов до 21:04 часов в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Завьялов А.В., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, просит наказание снизить. Указывает, что все преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем просит суд назначить ему лечение, также указывает, что у него имеется престарелая мать, которая нуждается в его помощи.

Государственный обвинитель Габаев А.Т. в возражениях на апелляционную жалобу полагал, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

От других участников судебного разбирательства жалоб на приговор и возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, преступление расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы все доказательства, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

Несмотря на то, что осужденный вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, вывод мирового судьи о виновности Завьялова А.В. в совершении преступлений соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

А именно показаниями потерпевших З.А.В., З.Т.В., М.А.А., свидетелей А, Ю, С, М.П.Е., М.П.А., письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по уголовному делу.

Мировым судьей обоснованно показания потерпевших и свидетелей обвинения признаны достоверными, последовательными, которые согласуются между собой и другими материалами дела.

Показаниям подсудимого судом дана надлежащая оценка, мировым судьей установлено, что показания подсудимого опровергаются показаниями, как потерпевших, так и его показаниями данными в ходе дознания.

Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд полагает, что доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, достаточно для признания осужденного виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

В связи с чем, не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии в действиях Завьялова А.В. составов инкриминируемых деяний, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при постановлении приговора мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям Завьялова А.В., и его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по четырем эпизодам, квалифицированы, верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения права участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела, не выявлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства и указано, по каким основаниям мировой судья признает их достоверными.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении Завьялову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, расценивая в качестве таковых принесение потерпевшим извинений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, мировой судья должным образом мотивировал свое решение о неприменении к Завьялову А.В. положений ст. 64, ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, указанную позицию разделяет суд апелляционной инстанции.

Кроме того указание Завьяловым А.В. в апелляционной жалобе о том, что при вынесении приговора не учли, что у него имеется престарелая мать, которая нуждается в его помощи, не влияет на правильность вынесенного приговора. Завьялов данным приговором осужден за совершение преступления в том, числе в отношении своей матери.

Часть 6 статьи 15 УК РФ не подлежит применению в виду небольшой тяжести преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от 30 января 2023 года в отношении Завьялова Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Завьялова Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья                             Ю.А. Веселкова

<данные изъяты>