Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-39/2023

УИД 42MS0014-01-2023-002622-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Берёзовский 01 сентября 2023 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., рассмотрев жалобу Антонова Евгения Валерьевича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района Чернышева А.Г. от 27.07.2023 Антонов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Антоновым Е.В. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в его отсутствие внесены изменения, но этому обстоятельству не дана надлежащая оценка судьей. Его подпись об ознакомлении с изменениями предположительно подделана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому. Антоновым Е.В. было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, определением мирового судьи в проведении почерковедческой экспертизы отказано.

Из смысла части 5 статьи 27.12 КРФ об АП следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью.

Законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и внесении изменений в такой процессуальный акт. Поэтому административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 03.07.2023, рапорте инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО4 указан неверный год рождения Антонова Е.В. <данные изъяты>. На основании указанных документов мировым судьей в оспариваемом постановлении также неверно указан год рождения Антонова Е.В. -<данные изъяты>

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Антонов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 03.07.2023 он управлял транспортным средством, действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, т.к. торопился на дачу по сообщению о пожаре. По приезду на дачу установил, что все в порядке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района Чернышева А.Г. от 27.07.2023 о привлечении Антонова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.2.3.2 Постановления Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.26 КРФ об АП установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Антонова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Антонов Е.В. 03.07.2023 года в 21-50 час. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н № с признаками опьянения, отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на <адрес> <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Суд первой инстанции в обоснование своего вывода сослался на совокупность доказательств, указав, что вина Антонова Е.В. подтверждается: протоколом <адрес> от 03.07.2023 об административном правонарушении, протоколом <адрес> от 03.07.2023 об отстранении от управления транспортным средством, которым Антонов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н № при наличии запаха алкоголя изо рта, протоколом <адрес> от 03.07.2023 о задержании транспортного средства <данные изъяты> г/н №, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.07.2023, согласно которому Антонов Е.В. заявил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, оптическим диском с видеозаписью, производимой в ходе процедуры направления на освидетельствование и оформления процессуальных документов.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении Антонова Е.В. на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Разрешая доводы жалобы Антонова Е.В., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Ссылки Антонова Е.В. на то, что в протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены изменения в его отсутствие, он с этими изменениями ознакомлен не был, суд находит несостоятельными, поскольку в представленной Антоновым Е.В. копии данного протокола также имеются указанные исправления (в части времени составления пртокола). Кроме того, время составления данного протокола и ознакомления с ним Антонова Е.В. подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03.07.2023 составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи и содержит подписи всех участвующих лиц.

Неверное указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 03.07.2023 года рождения Антонова Евгения Валерьевича <данные изъяты>, а затем в постановлении мирового судьи свидетельствует о допущенной технической ошибке, поскольку на представленной в материалах дела видеозаписи зафиксировано, что указанные документы составлялись именно в отношении Антонова Евгения Валерьевича <данные изъяты> года рождения, который лично назвал свою фамилию, имя, отчество и дату рождения. Оснований сомневаться в том, что процессуальные действия проводились должностным лицом в отношении Антонова Евгения Валерьевича <данные изъяты> года рождения, не имеется.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 03.07.2023 следует, что личность Антонова Евгения Валерьевича <данные изъяты> года рождения установлена сотрудниками ДПС на основании водительского удостоверения №, выданного 06.06.2017. Достоверность персональных данных подтверждена карточкой операции с водительским удостоверением Антонова Евгения Валерьевича <данные изъяты> года рождения. Кроме того, иные процессуальные документы составлены с указанием верной даты рождения Антонова Е.В.

Остальные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции нарушений требований, предусмотренных КРФ об АП, не допущено.

Квалификацию действий Антонова Е.В. по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит верной, соответствующей установленным обстоятельствам, нормам данного Кодекса и положениям законодательства в области безопасности дорожного движения.

Назначенное Антонову Е.В. наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов судом не установлено. Протокол и иные процессуальные документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении в отношении Антонова Е.В., составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Письменных замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов в момент их составления от Антонова Е.В. не поступало.

Постановление о привлечении Антонова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Антонова Е.В. суд не усматривает.

В тоже время суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района от 27.07.2023 изменить - во вводной и резолютивной части постановления указать верную дату рождения Антонова Евгения Валерьевича - 12.05.1987 года рождения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2023 оставить без изменения, жалобу Антонова Е.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2023 о привлечении Антонова Евгения Валерьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить, во вводной и резолютивной части постановления указать дату рождения Антонова Евгения Валерьевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2023 -оставить без изменения, жалобу Антонова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.А. Гонтарева

6