Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2023 ~ М-800/2023 от 04.07.2023

Дело №2-1076/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001085-90

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Виталия Николаевича и Илларионовой Елены Алексеевны к администрации города Канаш Чувашской Республики о признании права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру в порядке наследования по завещанию,

установил:

Александров В.Н. и Илларионова Е.А. обратились в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г., которой на праве собственности принадлежала <адрес>, завещанная ею в равных долях своему сыну – истцу Александрову В.Н. и племяннице – истице Илларионовой Е.А.

Как указывают в своем исковом заявлении истцы, получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру у нотариуса они не могут, поскольку в доверенности истца Александрова В.Н., оформленной им для принятия наследства в местах отбывания наказания, имеются описки, а в документах, подтверждающих родство истца Илларионовой Е.А. и наследодателя, имеются неточности в написании имени бабушки истца и матери наследодателя: в свидетельстве о рождении матери истца в графе «мать» значится имя «А.», а в свидетельстве о рождении наследодателя матерью последней значится «А.» (л.д. 3-4).

Истец Александров В.Н. и его представитель Сергеев М.И., истец Илларионова Е.А. и ее представитель Орлова Т.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия (л.д. 28, 46, 57).

Ответчик - администрация г. Канаш Чувашской Республики, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело без участия ее представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д. 26).

Кроме этого, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив исковое заявление Александрова В.Н. и Илларионовой Е.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Со смертью гражданина, в соответствии со ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно путем подачи заявления нотариусу либо путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, принятия мер по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Канаш Чувашской Республики умерла Г., которая проживала по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Указанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрирована за Г. на праве собственности на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и была поставлена на кадастровый учет за кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, договором на передачу квартир в собственность граждан от 16 февраля 2010 год (л.д. 8, 47, 48-49).

Поэтому названная квартира подлежит включению в наследственную массу Г.

ДД.ММ.ГГГГ Г. составлено завещание, которым она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала в равных долях каждому сыну Александрову В.Н. и племяннице Илларионовой Е.А. Завещание удостоверено нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики М. и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 55-56).

Данное завещание не отменено и не изменено, поэтому оно порождает правовые последствия.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью истца Александрова В.Н. является Г. (л.д. 34).

Следовательно, истец Александров В.Н. является сыном наследодателю.

Как следует из иска, Илларионова Е.А. не может оформить свои наследственные права во внесудебном порядке, поскольку необходимо ей установить факт родственных отношений, а именно, что Илларионова Е.В. является племянницей Г., поскольку в свидетельстве о рождении матери истца в графе «мать» значится имя «А.», а в свидетельстве о рождении наследодателя матерью последней значится «А.».

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследодатель Г. имела добрачную фамилию А., а ее матерью является А., что подтверждается записью акта о рождении №В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36- 37).

Истица Илларионова Е.А. имела добрачную фамилию Андрюшенкова (л.д. 35- 35 оборот), ее матерью являлась Т. (л.д. 35), а матерью последней – А. (л.д. 38).

Созвучность имен «А.» и «А.» позволяют суду сделать вывод о том, что А. являлась бабушкой истицы Илларионовой Е.А., а значит, наследодатель Г., будучи дочерью А., приходится истице Илларионовой Е.А. тетей.

Следовательно, истица Илларионова Е.А. является племянницей наследодателя Г.

Согласно сведениям, представленным нотариусами Канашского нотариального округа, наследственное дело на имущество Г. не заводилось. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников в установленный законом срок после смерти наследодателя по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (л.д. 50, 55).

Между тем до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства - до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцы Александров В.Н. и Илларионова В.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно абзацу 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Поскольку доли наследников завещателем определено равными, каждому из истцов переходит по ? доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик – администрация г. Канаш возражений против иска не заявила.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск Александрова В.Н. и Илларионовой В.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Александрова Виталия Николаевича и Илларионовой Елены Алексеевны удовлетворить.

        Признать за Александровым Виталием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в порядке наследования по завещанию после матери Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Илларионовой Еленой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в порядке наследования по завещанию после тети Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.