Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-403/2023 от 19.05.2023

13-403/2023

2-28/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2023 года                                 город Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., изучив заявление Орловой Т. В. об отсрочке исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ненашевой Н. Г. к Орловой Т. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельные участки, сносе объектов капитального строительства, восстановлении рельефа земельного участка, плодородного слоя почвы, забора по фактическим границам земельного участка, по встречному иску Орловой Т. В. к Ненашевой Н. Г. об оспаривании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН о земельном участке в рамках исполнительного производства №,

установил:

Орлова Т.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ненашевой Н. Г. к Орловой Т. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельные участки, сносе объектов капитального строительства, восстановлении рельефа земельного участка, плодородного слоя почвы, забора по фактическим границам земельного участка, по встречному иску Орловой Т. В. к Ненашевой Н. Г. об оспаривании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН о земельном участке.

В обоснование заявления Орлова Т.В. указала, что на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, однако жилой дом с кадастровым номером 91:01:005019:109 №, подлежащий сносу, является единственным жильем, принадлежащим Орловой Т.В. и членам ее семьи. Во исполнение решения суда заявителем заключен ряд договоров, направленных на снос садового дома, 2-х хозяйственных построек, гаража, бани, по адресу: г. Севастополь, ПК ДСОИЗ «Технолог», участки №, 354», приобретение смежного земельного участка №, а также перенос вышеуказанных строений на приобретаемый земельный участок. В связи с тем, что данный процесс является длительным и трудоемким, требует привлечения большого количества рабочей силы и специализированной техники, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки решение суда исполнить не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Балаклавского районного суда года Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ненашевой Н. Г. к Орловой Т. В. удовлетворены частично.

Указанным решением суда на заявителя возложена обязанность устранить Ненашевой Н. Г. препятствия в пользовании земельными участками № с кадастровым номером 91:01:005019:109 и № с кадастровым номером 91:01:005019:110, освободить указанные земельные участки, осуществить за свой счет снос объектов капитального строительства: двухэтажного здания жилого дома с пристройкой (строение 1) и железобетонного резервуара с люком (сооружение 1), обозначенных в заключении экспертов ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на земельном участке № с кадастровым номером 91:01:005019:109, площадью 388 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, СТ «Технолог», 352, осуществить за свой счет снос объектов капитального строительства одноэтажного нежилого здания (бани) (строение 2), объекта незавершенного строительства (ОНС 1), осуществить демонтаж постройки для содержания птицы (строение 3), обозначенных в заключении экспертов ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на земельном участке № с кадастровым номером 91:01:005019:110, площадью 492 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, ПК ДСОИЗ «Технолог», 354, осуществить за свой счет снос ограждения, установленного по фактической границе земельного участка №, состоящего из бетонных блоков, частично из металлопрофиля, частично внешней грани строения 1, находящегося по периметру земельных участков № и №, принадлежащих на праве собственности Ненашевой Н. Г..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Орловой Т. В. об отсрочке исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ненашевой Н. Г. к Орловой Т. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Балаклавского районного суда г. Севастополя отменено, с постановлением нового определения, которым в удовлетворении заявления Орловой Т.В. об отсрочке исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые на основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Вассерман против России", нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Системное толкование положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с нормами закона об обязательности исполнения судебного акта и реализации права истца, в пользу которого вынесено решение, на его исполнение и защиту таким образом своих нарушенных интересов свидетельствуют о том, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае отсрочка будет представлять собой способ уклонения и безосновательного затягивания исполнения решения суда.

Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки), необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате которых исполнение решения суда в текущий момент невозможно, однако определенно оно будет исполнено в сроки более поздние, чем это установлено нормативными правовыми актами.

Вопрос о возможности предоставления отсрочки оценивается и решается судом с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, что является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанным критериям исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    В обоснование доводов заявления Орлова Т.В. указала, что жилой дом, подлежащий сносу, является единственным местом ее жительства и членов ее семьи; во исполнение решения суда заключила ряд договоров, направленных на снос садового дома, 2-х хозяйственных построек, гаража, бани, по адресу: г. Севастополь, ПК ДСОИЗ «Технолог», участки №, 354», приобретение смежного земельного участка №, а также перенос вышеуказанных строений на приобретаемый земельный участок.

    Разрешая заявление Орловой Т.В. о рассрочке исполнения решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. При этом исходит из того, что доводы заявителя не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления, кроме того, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется Орловой Т.В. длительное время, что само по себе является фактической отсрочкой исполнения решения суда.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Вопрос о наличии указанных в части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу требований ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Предложенный заявителем порядок отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не отвечает правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Более того, достоверных доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнить решение суда в течение шести месяцев с момента вступления определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, Орловой Т.В. не представлено.

Доводы Орловой Т.В. о том, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания Орловой Т.В. и членов ее семьи не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления Орловой Т.В. об отсрочке исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Орловой Т. В. об отсрочке исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ненашевой Н. Г. к Орловой Т. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельные участки, сносе объектов капитального строительства, восстановлении рельефа земельного участка, плодородного слоя почвы, забора по фактическим границам земельного участка, по встречному иску Орловой Т. В. к Ненашевой Н. Г. об оспаривании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН о земельном участке в рамках исполнительного производства № - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                 В.В.Просолов