Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2017 от 16.06.2017

Дело № 11-109/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 г.                   г.Находка Приморского края

    Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу ответчика ООО «Приморстрой» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края, мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края от 07.04.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Приморстрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 35000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016г. по дату вынесения решения суда из расчета 8,02 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1250 руб.

В суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности по месту фактического нахождения юридического лица: г.Уссурийск, ул.Механизаторов, д.22 «А», поскольку иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. По адресу, указанному истцом: г.Находка, ул.Пограничная, д.10 «А», филиала не имеется.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края, мирового судьи судебного участка №50 судебного района г.Находка Приморского края от 07.04.2017г. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

С указанным определением не согласился представитель ООО «Приморстрой», обратился с частной жалобой, указав, что на момент предъявления искового заявления филиал ООО «Приморстрой» в г.Находка был ликвидирован, в связи с чем у мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края отсутствовали основания для принятия данного иска к производству. Просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края, мирового судьи судебного участка №50 судебного района г.Находка Приморского края от 07.04.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности отменить, гражданское дело по иску Григорьева В.Ю. к ООО «Приморстрой» о взыскании денежных средств передать по подсудности мировому судье судебного участка № 65 судебного района г.Уссурийск Приморского края.

На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, изучив частную жалобу, материалы дела, находит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края, мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края от 07.04.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ). При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено в судебном заседании договор возмездного оказания услуг от 01.07.2016г. был заключен между филиалом ООО «Приморстрой» в г.Находка, именуемым в дальнейшем заказчик и Григорьевым В.Ю., именуемым в дальнейшем исполнитель, согласно п.1.1 которого исполнительно по заданию заказчика обязуется оказать услугу машиниста башенного крана, принадлежащего филиалу ООО «Приморстрой» в г.Находка.

В соответствии с п.п 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Приморстрой» о том, что данное дело было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности.

По смыслу действующего законодательства законодатель связывает определение правил о подсудности с момента предъявления иска (п.2 ч.1 ст. 29 ГПК РФ).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.10.2016г., в котором указано место нахождения филиала ООО «Приморстрой» по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Пограничная, д.10, корпус А, офис 1.

Согласно протоколу № 03/16 внеочередного общего собрания участников ООО «Приморстрой» от 17.10.2016г. в связи с утратой доверия постановлено ликвидировать филиал ООО «Приморстрой» в г.Находка.

Григорьев В.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края с иском к ООО «Приморстрой» по месту нахождения филиала в г.Находка 26.01.2017г., то есть после ликвидации указанного филиала в г. Находка.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.04.2017г. сведения о месте нахождения филиала ООО «Приморстрой» в г.Находка отсутствуют.

Таким образом, исковое заявление было предъявлено по месту нахождения филиала, тогда как на момент подачи иска филиал ООО «Приморстрой» был ликвидирован, в связи с чем дело принято к производству на основании определения мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края от 26.01.2017г. с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, в связи с чем указанное определение мирового судьи от 07.04.2017г. подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Учитывая изложенное, суд находит необходимым передать гражданское дело № 2-158/17 по иску Григорьева В.Ю. к ООО «Приморстрой» о взыскании денежных средств мировому судье судебного участка № 65 судебного района г.Уссурийск Приморского края по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края, мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности – отменить.

Передать гражданское дело № 2-158/17 по иску Григорьева Вячеслава Юрьевича к ООО «Приморстрой» о взыскании денежных средств мировому судье судебного участка №65 судебного района г.Уссурийск Приморского края по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, проспект Блюхера, д.1, по подсудности.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              В.А. Иващенко