Решение по делу № 1-2/2022 от 17.02.2022

УИД: 31MS0034-01-2022-000120-48                                        Дело № 1/2-2/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Грайворон<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области Ковалевский Д.А.,

при секретаре Панюковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Грайворонского района Шеставина Д.А.,

защитника - адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,

подсудимого Ханюкова С.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ханюкова Сергея Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <ФИО2> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, с. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Ханюков С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 30.12.2021г. около 10 часов 00 минут Ханюков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, с. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с <ФИО1>, входе которой у                Ханюкова С.Н. возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО1>, реализуя который он с целью психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, чтобы вызвать у неё чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, держа в руке нож, высказал в адрес потерпевшей <ФИО1> угрозу убийством: «Сначала я разделаю твою голову, а потом свиную», в подтверждение данной угрозы Ханюков С.Н. поднес к груди <ФИО1> острие лезвия ножа. В виду сложившейся обстановки, агрессивного поведения Ханюкова и демонстрации готовности привести высказанную им угрозу в исполнение, <ФИО1> высказанную в её адрес угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Ханюкова С.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый Ханюков С.Н. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 119 УК РФ. Показала, что 30.12.2021г. в дообеденное время был в состоянии алкогольного опьянения, принес свиную голову по месту жительства <ФИО3>, с целью приготовить еду. <ФИО3> и <ФИО1> не захотели разделывать свиную голову. У него с <ФИО1> из-за этого произошла ссора, в ходе которой он высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно: «Сначала разделаю твою голову, а потом свиную» и поднес к её груди нож. <ФИО1> испугалась, после чего он бросил нож и вышел из дома.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 30.12.2021г. находилась дома у <ФИО3> Примерно в 10 часов к ним пришел Ханюков С.Н. и принес свиную голову для приготовления пищи. В районе 11 часов между ней и Ханюковым С.Н. произошла ссора, в ходе которой Ханюков С.Н. высказал в её адрес угрозу убийством, а именно: «Сначала разделаю твою голову, а потом возьмусь за свиную» и поднес к её груди нож. Она очень испугалась и просила его успокоится, после чего он вышел из дома, а она вызвала скорую помощь.

Из оглашенных стороной государственного обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, с. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>. В связи с тяжелым состоянием здоровья к ней приезжает её подруга <ФИО1> для приготовления пищи, ухода за ней и помощи по дому, также практически каждый день к ней приходит Ханюков С.Н., который также оказывает помощь по дому. 30.12.2021г. <ФИО1> находилась у неё дома,  около 10 часов к ним пришел Ханюков С.Н., с собой он принес свиную голову и бутылку водки, которую самостоятельно распивал. В связи с тем, что <ФИО1> не хотела разделывать свиную голову между Ханюковым и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой Ханюков приставил нож к груди <ФИО1> и высказал в её адрес угрозу убийством, а именно: «Сначала я разделаю твою голову, а потом свиную». По внешнему виду Ханюкова было видно, что он находится в озлобленном состоянии. <ФИО1> испугалась действий и выражений Ханюкова. Далее она вместе с <ФИО1> просили Ханюкова успокоится. Ханюков бросил нож на пол и вышел из дома, а <ФИО1> позвонила в полицию (л.д. 67-69).

Из оглашенных стороной государственного обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 30.12.2021г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно жилого дома, расположенного по адресу: с. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия <ФИО1> и <ФИО3> указали на нож, лежащий на полу. <ФИО1> пояснила, что с применением данного ножа Ханюков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30.12.2021 около 11 часов в ходе ссоры высказывал в её адрес угрозу убийством, поднеся нож к её груди. После чего сотрудниками полиции указанный нож был изъят (л.д. 71-74).

Из оглашенных стороной государственного обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО6> следует, что 30.12.2021г. она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия жилого дома, расположенного по адресу: с. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия <ФИО1> и <ФИО3> указали на нож, лежащий на полу. <ФИО1> пояснила, что с применением данного ножа Ханюков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30.12.2021 около 11 часов в ходе ссоры высказывал в её адрес угрозу убийством, поднеся нож к её груди. После чего сотрудниками полиции указанный нож был изъят (л.д. 71-74).

Показания названных лиц объективно подтверждаются и письменными доказательствами по уголовному делу, а именно:

сообщением о преступлении от 30.12.2021г., поступившим в дежурную часть, согласно которому диспетчер ЕДДС <ФИО7> сообщила в полицию о факте высказывания Ханюковым С.Н. в адрес <ФИО1> угрозы убийством (л.д. 5);

заявлением <ФИО1> в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу от 30.12.2021г., в котором она просит привлечь к ответственности Ханюкова С.Н. за угрозу убийством (л.д. 6);

рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, согласно которому Ханюков С.Н. 30.12.2021г. высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2021г., которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъят нож, с использованием которого Ханюков С.Н. высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО1> (л.д. 12-17);

протоколом осмотра предметов от 20.01.2022г., согласно которому осмотрен нож, с использованием которого Ханюков С.Н. высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО1> (л.д. 62-64);

заключением эксперта № 6 от 19.01.2022, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом и является хозяйственно-бытовым разделочным ножом, который не относится к холодному оружию (л.д. 58-59).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Ханюкова С.Н., потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, данные в судебном заседании и оглашенные стороной государственного обвинения, в своей сути не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, указанными выше.

Суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ханюковым С.Н. данного преступления.

Действия подсудимого Ханюкова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мотивом на совершение преступного действия Ханюкова С.Н. является внезапно возникшая личная неприязнь к <ФИО1>

Подсудимый Ханюков С.Н. на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает.

Исходя из вышеизложенного и обстоятельств совершения преступления суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания подсудимому Ханюкову С.Н. суд учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый Ханюков С.Н. ранее не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 87-94, 95-106). По месту проживания, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 107, 113).

Согласно данных ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» подсудимый Ханюков С.Н. на учете у врача психиатра не состоит, состояит на учете у врача нарколога с 2016 года (л.д. 110, 112).

В судебном заседании подсудимый жалоб на состояние здоровья, наличие у него хронических и тяжелых заболеваний не предъявлял.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Ханюкова С.Н., судом не признано.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого не являлось определяющим при возникновении преступного умысла и последующих действий с целью его реализации, поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения вменяемого Ханюкову С.Н. преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, семейного и материального положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, Ханюков С.Н. заслуживает назначения наказания в виде обязательных работ. Такой вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании взысканию с Ханюкова С.Н. не подлежат, так как по ходатайству подсудимого дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, при котором на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя, что исключает возложение на подсудимого обязанности по несению процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ханюкова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов

Меру пресечения Ханюкову С.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грайворонский районный суд Белгородской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего приговор.

Мировой судья                                                                            Д.А. Ковалевский