Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8051/2022 ~ М-5854/2022 от 26.05.2022

                                                                                              Дело №

№

                                                        РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.а А. Ю. к Лосеву А. В. о взыскании долга по договору займа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. между Лосевым А. В. и А.ым А. Ю. был заключен договор займа, в рамках которого ответчиком были получены денежные средства в сумме 8200000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается собственноручной долговой распиской от ДД.ММ.ГГг.

Срок возврата денежных средств по договору займа - ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени денежные средства в указанной сумме ответчиком истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо с требованием о выплате указанной задолженности по договору займа, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступило, задолженность не погашена.

Указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Просил взыскать с Лосева А. В. в пользу А.а А. Ю. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 8 200 000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском согласился.

3-е лицо Журавская Е. В. в суде указала, что она бывшая супруга Лосева А. В., с ДД.ММ.ГГ. они вместе не проживают, о расписке ей ничего не было известно, денежных средств, полученных ответчиком, она от супруга не получала. Брак с Лосевым А.В. был расторгнут.

В решении Коломенского городского суда о разделе имущества суд не признал ее долговые обязательства по данной расписке.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ регламентирует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств ДД.ММ.ГГг.

Ответчиком были получены денежные средства в размере 8200000 рублей ДД.ММ.ГГг., что подтверждается письменной распиской Морозовой А.А. от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 13). Обязался возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГг.

Однако в указанный срок денежные средства не были возвращены.

О данном долге супруга Лосева А.В. не знала, денег от него на указанную в расписке сумму 8200000 рублей не получала.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Журавской Е. В. к Лосеву А. В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Лосева А. В. к Журавской Е. В. о разделе совместно нажитого имущества.

Суд по указанному делу пришел к выводу, что «Журавская Е.В. стороной договора займа не являлась, каких-либо доказательств, что данные заемные средства пошли на нужды семьи, стороной Лосева А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Помимо этого, указывая, что Журавская Е.В. присвоила себе находящиеся дома совместно нажитые денежные средства, в том числе и заемные по данным распискам после прекращения фактических брачных отношений, Лосев А.В. и его представитель доказательств тому не представили».

Суд отказал Лосеву А.В. в иске к Журавской Е.В. о взыскании ? части обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 8200000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представитель Лосева А.В. в ходе судебного разбирательства с иском согласился.

Таким образом, следует взыскать с Лосева А. В. в пользу А.а А. Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в сумме 8200000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 49200 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лосева А. В. (паспорт РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) в пользу А.а А. Ю. (паспорт РФ № выдан отделением по <адрес> ОУФМС России по <адрес> в ЮАО ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 8200000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 49200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ