Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 15.02.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                                          ..., РТ

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьев В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... Р.Р. Минвалеевым,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по ..., Кондратьев В.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, Кондратьев В.Д. просит об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование указано на то, что Кондратьев В.Д. не нарушал Правила дорожного движения, знака 2.4 «Уступите дорогу» в месте происшествия не имелось.

В судебном заседании Кондратьев В.Д. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо Крутиков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Привлекая Кондратьев В.Д. к административной ответственности должностное лицо указало в постановлении, что ... в 11 часов 10 минут около ..., Кондратьев В.Д. управляя транспортным средством «Лада Гранта», регистрационный знак В170УВ/716, совершил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, совершил столкновение с транспортным средством «Лада Приора», регистрационный знак У621КР/16.

С законностью и обоснованностью такого постановления согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ, предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Из материалов дела следует, что место дорожно-транспортного происшествия около ..., не является перекрестком. Кроме того, доказательств наличия по ходу движения Кондратьев В.Д. дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» также не имеется. Из представленных суду фотоматериалов следует, что такой знак на месте происшествия не установлен.

Как следует из письменных объяснений Крутикова А.В. от ..., при обстоятельствах ДТП он двигался по внутренней дороге, а второй водитель выезжал со стоянки.

С учетом изложенного, принимая во внимание объяснения участников ДТП и фото-видеоматериалы, оснований считать, что Кондратьев В.Д. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, не имеется.

Указанные обстоятельства должностным лицом ОГИБДД при вынесении оспариваемого постановления оставлены без внимания и какой-либо оценки в постановлении не получили.

При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Кондратьев В.Д., управляя транспортным средством, совершил противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы Кондратьев В.Д. о его невиновности какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ОГИБДД от ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Кондратьев В.Д. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... Р.Р. Минвалеевым в отношении Кондратьев В.Д. - отменить, производство по делу в отношении Кондратьев В.Д. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                    Р.И. Гиззатуллин