Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2023 ~ М-2316/2023 от 26.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 24 августа 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малярским О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сулейманову Ренату Рахиповичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Сулейманову Р.Р. о взыскании задолженности по плате тепловой энергии за период с февраля 2023 года по март 2023 года в размере 82 268,36 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 759,98 руб. в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 691 руб., почтовых расходов – 219,90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик и ФИО5 являются собственниками по ? доли каждый нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, ... истец поставляет в данное помещение тепловую энергию на нужды отопления. На основании заявления ФИО5, действующего на основании доверенности от ответчика, начисления за всю площадь нежилого помещения выставляются Сулейманову Р.Р. Таким образом, Между ПАО «Т Плюс» и ответчиком сложились фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией. Ответчик свои обязательства по внесению платы за потребленные коммунальные услуги не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указывает, что оплат от ответчика не поступало.

Ответчик и третье лицо ФИО5, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в заявлении истца возражений на вынесение судом заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Встроенные помещения нежилого назначения общей площадью 671,3 м? расположены на 1 этаже по адресу: Адрес, ..., Адрес, кадастровый №, собственниками которых являются Сулейманов Р.Р. и ФИО4 по ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 20-21, 24-26).

Теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды в указанный дом, является истец – ПАО «Т Плюс».

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Дата ФИО4, действуя от себя лично и от имени Сулейманова Р.Р. на основании доверенности ... от Дата, обратился в ПАО «Т Плюс» с заявлением о расторжении договора ...-... и заключении договора в отношении помещения по адресу: Адрес, с Сулеймановым Р.Р., так как он является собственником указанного помещения, документы по начислению платежей просил направлять посредством электронной почты (л.д. 22, 23)

Дата ПАО «Т Плюс» направило в адрес Сулейманова Р.Р. договор теплоснабжения № ... от Дата (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) в отношении вышеуказанного нежилого помещения. В приложениях к договору приведены акт от 01.04.2022 о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: Адрес, ..., Адрес, нежилые встроенные помещения площадью 671,3 м?, перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и места их установки, расчеты потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя, параметры качества теплоснабжения (л.д. 34-42).

Указанный договор со стороны ответчика Сулейманова Р.Р. не подписан, в адрес ПАО «Т Плюс» не направлен.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (п. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

За период с февраля 2023 года по март 2023 года истцом отпущена ответчику по адресу вышеуказанного объекта недвижимости, а последним принята фактически тепловая энергия (л.д. 27).

Учитывая указанные обстоятельства и вышеизложенные нормы права, между сторонами сложились фактические отношения по договору № ... от Дата.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится потребителем:

- до 18 числа текущего месяца – промежуточный платеж 35%;

- до последнего числа текущего месяца - промежуточный платеж 50%;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение вышеуказанных положений закона и условий договора ответчиком допущены нарушения сроков оплаты энергоресурсов, потребленных в спорный период, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом 21.04.2023 в адрес должника была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности по договору № ТЭ1809-10595 за потребленную тепловую энергию на нужды отопления за период с апреля 2022 года по март 2023 года (л.д. 17). Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом и несвоевременно исполнял свои обязанности по оплате отопления, согласно расчету истца у него образовалась задолженность за период с февраля 2023 по март 2023 года в размере 82 268,36 руб., данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, счетами-фактурами за спорный период (л.д. 28-30, 32, 33).

Оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности по оплате за поставку тепловой энергии у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Факт образовавшейся задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга в полном объеме или в его части в материалы дела не представлены. Доказательств того, что услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, суду не представлено, соответствующие акты сторонами в установленном порядке не составлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате тепловой энергии в размере 82 268,36 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания пени в сумме 759,98 руб. за период с Дата по Дата, суд учитывает положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, произведен на основании п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому собственники помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Так, положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период и отсутствие оснований для снижения неустойки, поскольку заявленный ко взысканию размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства не является, размер убытков кредитора значительно превышает начисленную неустойку, недобросовестности (умышленной, неосторожной) в действиях истца, которые привели к увеличению размера неустойки, не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в заявленном размере, соответствующем принципам разумности и справедливости.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 691 руб. (л.д. 5), издержки, связанные с рассмотрением дела в виде понесенных истцом почтовых расходов в размере 219,90 руб. (79,80 + 37,50 + 75,60 + 27, - л.д. 14-15, 17-19).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс».

Взыскать с Сулейманова ...) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН ...) задолженность за тепловую энергию за период с февраля 2023 года по март 2023 года в сумме 82 268,36 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 759,98 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 691 рублей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы – 219,90 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья