Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-78/2022 от 27.06.2022

Дело № 12-78/2022       *

33RS0015-01-2022-001648-33       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2022 года        адрес

Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., изучив ходатайство Савко Л. М. о восстановлении срока на подачу ею жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель от дата Савко Л.М. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, на нее наложено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Не согласившись с данным постановлением, Савко Л.М. дата принесла на него жалобу в Петушинский районный суд, в которой просит постановление отменить. Также Савко Л.М. указывает на необходимость восстановить ей срок на принесение жалобы, поскольку большая его часть пришлась на нерабочие дни.

Савко Л.М. в судебном заседании поддержала доводы заявления, указала, что жалобу писала сама, однако первоначально своевременно ее подать не смогла, поскольку долго были праздничные дни, а потом не работала почта.

Заместитель главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Стальнова Е.Н. в судебном заседании оставила разрешение заявления на усмотрение суда.

Изучив заявление, материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено дата и дата вручено Савко Л.М.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый, следующий за ним рабочий день.

Срок подачи жалобы, исходя из изложенного, по дата (включительно).

Первоначально жалоба направлена в Петушинский районный суд дата, то есть с пропуском установленного срока.

Определением Петушинского районного суда от дата жалоба Савко Л.М. возращена без рассмотрения, как поданная с нарушением срока и без ходатайства о его восстановлении. Копия определения получена Савко Л.М. дата.

дата Савко Л.М. вновь направила в суд жалобу на названное постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Оценив доводы заявления, суд приходит к выводу, что достаточных оснований и доводов по которым пропущенный срок должен быть восстановлен, Савко Л.М. не приведено. Суд не может признать таковыми доводы о том, что большая часть срока обжалования приходилась на праздничные и нерабочие дни. Савко Л.М. пояснила, что жалобу писала сама, следовательно, оснований полагать, что продолжительность нерабочих дней повлияла на длительность формирования ее позиции о несогласии с постановлением, не имеется. Доводы Савко Л.М. о том, что почтовое отделение по месту ее жительства не работало дата, являются голословными, кроме того, она не была лишена возможности направить в суд жалобу иными допустимыми способами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на принесении жалобы надлежит отказать, что исключает возможность возбуждения производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░/          *