Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-113/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                  13 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Тихоновой Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя Иваненко М.М.,

подсудимого Яценко Е.С.,

защитника – адвоката Васильева А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яценко Евгения Сергеевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:

- по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда от 7 ноября 2017 года по п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (16 эпизодов), п.п. «в,г» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 2 августа 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Яценко Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

19 января 2023 года примерно в 3 часа 05 минут, Яценко Е.С., находясь по адресу: город Волгоград, Тракторозаводский район, СНТ «Дзержинец» Винновский массив, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к спящей на диване ФИО6, после чего вытащил из кармана надетых на ней спортивных трико мобильный телефон марки «Айфон 5» в корпусе белого цвета IMEI: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 4 500 рублей, с которым хотел скрыться, однако его преступные действия были обнаружены ФИО6, которая потребовала от Яценко Е.С. вернуть ей телефон. Однако Яценко Е.С., услышав данные требования, осознавая, что его преступные действия обнаружены ФИО6, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе мобильный телефон марки «Айфон 5», принадлежащий ФИО6, проигнорировал её требования о возврате, скрылся с места происшествия, то есть открыто похитил его, тем самым причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Подсудимый Яценко Е.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Яценко Е.С. от 19 января 2023 года следует, что 18 января 2023 года он находился в гостях у ранее знакомых ФИО6 и её сожителя Свидетель №1, которые проживают по адресу: г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дом № 50 в Тракторозаводском районе, где они распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время, ФИО6, почувствовав себя плохо, легла на кровать. Примерно в 3 часа 00 минут Яценко Е.С. увидел, что у ФИО6 из правого кармана спортивных трико виднеется мобильный телефон. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данного телефона. Увидев, что Свидетель №1 занят делами и стоит к нему спиной, а ФИО6 спит, он подошел к последней и вытащил из её кармана мобильный телефон марки «Айфон 5», которым хотел распорядится по своему усмотрению, однако его действия были обнаружены ФИО6, которая потребовала вернуть ей телефон. После чего, проигнорировав требование ФИО6, он быстрым шагом направился к выходу и поспешил к себе домой, где по приходу лег спать. Спустя некоторое время этого же дня к нему пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции № 1, где он добровольно написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.44-46).

В судебном заседании Яценко Е.С. данные показания подтвердил и пояснил, что возместил ФИО6 причиненный ущерб в размере 10 000 рублей.

Исследовав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос Яценко Е.С. в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.47 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протокола допроса Яценко Е.С. следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вина Яценко Е.С. в совершении преступления, помимо его показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями потерпевшей ФИО6, данным на предварительном следствии, согласно которым 18 января 2023 года она и её сожитель Свидетель №1 находились дома по адресу: г.Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 23 часа 00 минут этого же дня к ним в гости пришел их ранее знакомый Яценко Е.С., с которым они стали употреблять алкогольные напитки. Примерно в 2 часа 30 минут 19 января 2023 года, она почувствовала себя плохо и легла, после чего задремала, при этот у неё в спортивных трико в правом кармане находился мобильный телефон марки «Айфон 5», стоимостью примерно 4500 рублей. Спустя какое-то время она почувствовала, что кто-то подошел к ней и вытащил телефон, когда она открыла глаза, возле неё стоял Яценко Е.С. с ее телефоном в руках. Она    потребовала его вернуть телефон, однако Яценко Е.С. ответил отказом и быстрым шагом направился к выходу из дома. Когда ее сожитель Клюшников С.В. вышел на улицу, Яценко Е.С., уже нигде не было, после чего они вызвали сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, они вместе прошли к дому Яценко Е.С., который добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 5» (т.1 л.д.25-27).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что 18 января 2023 года он и его сожительница ФИО6 находились по месту проживания по адресу: г.Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 23 часа 00 минут этого же дня к ним в гости пришел их ранее знакомый Яценко Е.С., с которым они стали употреблять алкогольные напитки. Примерно в 2 часа 30 минут 19 января 2023 года ФИО6 почувствовала себя плохо и легла на кровать, где немного задремала, а он и Яценко Е.С., остались сидеть за столом, где продолжили общаться. Примерно через 30 минут он попросил Яценко Е.С. уходить домой, так как было поздно, после чего стал убирать со стола, при этом он находился спиной к Яценко Е.С., как в один момент услышал голос Елены, которая требовала от Яценко Е.С. вернуть ей мобильный телефон. Обернувшись, он увидел, что Яценко Е.С. направляется быстрым шагом к выходу из дома. Он направился за ним, однако Яценко Е.С. успел убежать. После чего он вернулся домой, где они вызвали сотрудников полиции. По их приезду они вместе направились к дому Яценко Е.А. по адресу: г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, где последний добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Айфон 5» (т.1 л.д. 30-32).

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются друг с другом по месту, времени и способу совершения преступления, а также письменными доказательствами по делу.

Кроме того, вина Яценко Е.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте и фототаблицей к нему от 20 января 2023 года, согласно которому подозреваемый Яценко Е.С. на месте указал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.64-67,68-71).

Заявлением потерпевшей ФИО6, зарегистрированным в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 января 2023 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности Яценко Е.С., который совершил открытое хищение принадлежащего ей имущества, а именно мобильного телефона марки «Айфон 5», стоимостью 4 500 рублей (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, от 19 января 2023 года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - жилое помещение, расположенное на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СНТ «Дзержинец», Винновский массив в Тракторозаводском районе города Волгограда (т.21 л.д.6-13).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, от 19 января 2023 года, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, жилое помещение, расположенное на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СНТ «Дзержинец», Винновский массив в Тракторозаводском районе города Волгограда, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Айфон 5» в корпусе белого цвета (т.1 л.д.14-19).

Протоколом явки с повинной Яценко Е.С. от 19 января 2023 года в котором последний добровольно изложил обстоятельства совершенного им 19 января 2023 года открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6 (т. 1 л.д.22).

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 13 февраля 2023 года мобильный телефон марки «Айфон 5» в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО6, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства. Мобильный телефон марки «Айфон 5» в корпусе белого цвета передан ей под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д.76,77,78).

Проверив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Яценко Е.С. в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

В качестве допустимого доказательства вины Яценко Е.С. по настоящему уголовному делу суд принимает его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он являлся очевидцем события преступления.

В ходе судебного разбирательства Яценко Е.С. вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Действия подсудимого Яценко Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Яценко Е.С., реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Айфон 5» на сумму 4 500 рублей, однако его преступные действия были замечены потерпевшей, которая обратилась к нему с просьбой вернуть похищенное имущество, однако Яценко Е.С., осознавая, что его преступные действия стали очевидны, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное Яценко Е.С. преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступления в ходе дознания и обнаружение похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания не могут быть применимы положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, пояснений в судебном заседании самого подсудимого о том, что факт нахождения в состоянии опьянения никак не повлиял на его умысел, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание Яценко Е.С. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории города Волгоград, где характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, сумму причиненного ущерба, отношение подсудимого к содеянному, добровольно явившемуся с повинной и возместившему причиненный ущерб потерпевшей в размере 10 000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО6, совокупность смягчающих обстоятельств, период, прошедший после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Яценко Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: телефон марки «Айфон 5» – надлежит оставить у потерпевшей ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Яценко Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Яценко Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Яценко Е.С. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Яценко Е.С. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - телефон марки «Айфон 5» – оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                    Д.С.Степанюк