Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4803/2021 ~ М-4287/2021 от 12.10.2021

К делу №

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 781 686,21 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 830 236,97 руб., в том числе просроченный основной долг 662 495,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 19 684,65 руб., просроченные проценты – 132 528,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 528,98 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере 830 236,97 руб., в том числе просроченный основной долг 662 495,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 19 684,65 руб., просроченные проценты – 132 528,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 528,98 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 502,97 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 781 686,21 рублей на срок 60 мес. под 16,5% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, истцом было направлено ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 830 236,97 руб., в том числе просроченный основной долг 662 495,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 19 684,65 руб., просроченные проценты – 132 528,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 528,98 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы кредита и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга и неустойки составляет 830 236,97 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО Сбербанк в части уплаты основного долга и процентов, пени не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной - заемщиком, таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению и в указанной части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уплатил госпошлину в размере 11502,37руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 830 236,97 руб., в том числе просроченный основной долг 662 495,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 19 684,65 руб., просроченные проценты – 132 528,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 528,98 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 502,97 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 подпись                 М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-73

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА