Решение по делу № 2-282/2012 от 16.04.2012

Дело №2-8-282/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «16» апреля 2012 года Мировой судья судебного участка №8 Волгоградской области Шпилевая Н.Г. При секретаре Дробязкиной Е.А. С участием представителя истца Головановой Л.И. по ордеру №000087 от 19.03.2012г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жирновске гражданское дело по иску Голованова <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения №7125 о взыскании денежной суммы, процентов за незаконное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Голованов С.А. обратилсяв суд с иском к  ОАО «Сбербанк России» в лице    Камышинского отделения <НОМЕР> о  взыскании  денежной  суммы  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,  указав на то, что  <ДАТА3> он с ОАО «Сберегательный банк России»  Камышинское отделение <НОМЕР>  заключил  кредитный  договор  <НОМЕР> на предоставление  кредита     на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> под 15% годовых   на срок до <ДАТА4> .

  Предоставление кредита  обусловлено приобретением заемщиком платной услуги по открытию  и ведению  ссудного счета в виде единовременного платежа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,   указанного в  п.3.1 кредитного договора. Данный пункт договора противоречит действующему законодательству и в силу этогоявляется незаконным, то есть включение банком в кредитный договор условий по оплате комиссии по открытию банком ссудного счета ущемляет установленные Законом «О защите прав потребителей» права истца как потребителя. На его обращение к банку о возвращении<ОБЕЗЛИЧИНО> , ответчик ответил отказом, ссылаясь на  достигнутые соглашения по всем условиям  договора, включая оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. С данным отказом он не согласен, ввиду того, что ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей , признаются недействительными. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а следовательно не является самостоятельной банковской услугой. Данный вид комиссии нормами гражданского законодательства, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен. А потому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является недействительным. Просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения<НОМЕР> денежную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,    компенсацию морального вреда в суме <ОБЕЗЛИЧИНО>,  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец Голованов С.А. представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддержал. Представитель истца Голованова Л.И. исковыетребования поддержала в полном объеме,   указав на то, что истец <ФИО2> с ответчиком   заключил договор кредита  <ДАТА5>  Пунктом 3.1 указанного договора установлена выплата  <ОБЕЗЛИЧИНО> за открытие и ведение ссудного счета, которые он оплатил в кассу Сбербанка, после чего получил сумму кредита. Однако данное условие является незаконным и противоречит действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика  денежную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,    компенсацию морального вреда в суме <ОБЕЗЛИЧИНО>,  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Представитель ответчика иск не признал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также возражение, в котором просит в иске отказать, ввиду истечения срока давности и достигнутого соглашения в договоре по всем условиям. Мировой судья, исследовав материалы дела, считает исковые требования Голованова С.А. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Головановым С.А. и ОАО«Сбербанк России» заключен кредитный договор   <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым  истцу был предоставлен   автокредит   на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Пунктами 3.1 и 3.2 данного договора  предусмотрено за открытие и обслуживание ссудного счета  выплата единовременного платежа (тариф) в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Выдача кредита осуществляется после выплаты единовременного платежа. Согласно квитанции<НОМЕР> от <ДАТА7> Головановым С.А.  уплачено   <ОБЕЗЛИЧИНО> за обслуживание ссудного счета. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 и п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Как следует из пункта 2 ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 этого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие счета для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме 29.08.2003 N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации",Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора такое условие означало, что без оплаты тарифа за обслуживание ссудного счёта кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее взимание с истца тарифа за обслуживание ссудного счета (п.3.1, 3.2 указанного выше кредитного договора), является недействительным в силу его ничтожности, поскольку противоречит положениям действующего законодательства. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Доводы представителя ответчика о том, что спорное условие договора является оспоримым , а не ничтожным и истцом пропущен срок исковой давности , несостоятелен. Условие кредитного договора, устанавливающее выплату Головановым С.А. единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета является недействительным в силу его ничтожности, поскольку противоречит положениям действующего законодательства. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Таким образом, срок давности по данному кредитному договору начинается с <ДАТА7> и действует до <ДАТА13> и на момент обращения истца с иском (<ДАТА14>)  данный срок не истек. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом единовременная сумма<ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с <ДАТА15> по <ДАТА16>, что составляет 930 дней. В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом проверена правильность расчета процентов и не вызывает сомнений, а потому сумма процентов <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку установлено нарушение прав истца, предусмотренных положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению исковые требования истца и о компенсации морального вреда, предусмотренного положениями данного закона. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, согласно ст.1100 ГК РФ, а также с учетом причиненного вреда мировой судья полагает снизить размер компенсации морального вреда до <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция<НОМЕР> от <ДАТА17>, в соответствии с которой Головановым С.А. оплачены расходы представителя адвоката <ФИО3> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за участие в суде 1 инстанции. С учетом требований разумности, а также сложности дела и сроков его рассмотрения, мировой судья полагает взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          В соответствии с требованиями  ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом была направлена претензия от <ДАТА18> с требованием об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в чем ему было отказано. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Также в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства. Руководствуясь ст.819 ГК РФ, ст.ст.13,15,16 Закона РФ «О защитеправ потребителей», ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: ИскГолованова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СбербанкРоссии» в лице Камышинского отделения <НОМЕР>  в пользу  Голованова Сергея <ФИО4> денежную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,     компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>и расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

      В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО Сберегательный Банк РФ в лице Камышинского отделения №7125государственную пошлину в  доход государства  в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в доход Жирновского муниципального района Волгоградской области за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Жирновский районный суд Волгоградской области в течение месяца через мирового судью. Мировой судья Н.Г.Шпилевая