Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-53/2020 ~ М-395/2020 от 10.07.2020

    Материал № 9-53/2020

    УИД 21RS0012-01-2020-000565-23

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      13 июля 2020 года                                                                село Моргауши

        Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о предоставлении и использовании кредитной карты, взыскании суммы основного долга, процентов,

        установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2; взыскании суммы основного долга в размере 10000 руб. 00коп.; процентов на сумму основного долга из расчета 20,51% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13351 руб.16 коп.; процентов на сумму основного долга из расчета 20,51% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности. Также истец просит на оснвоании пп.2 п.2 ст.336 Налогового кодекса Российской Федерации освободить от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, взыскать расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб. коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, заключенному между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО <данные изъяты>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №авг18, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

    Судья приходит к следующему.

    Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

    Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

    Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

    Статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации

    Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

    В пункте 2 анкеты-заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям разрешаются Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, есди ГПК РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

    Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и для данного дела.

    Таким образом, содержащееся в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условие о разрешении возникающих между сторонами споров было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, таких сведений с исковым заявлением не представлено, в настоящем деле условие договора о территориальной подсудности спора не оспаривается, продолжает действовать.

    Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, поэтому судья приходит к выводу, что данное дело не подсудно Моргаушскому районному суду Чувашской Республики. На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению истцу ФИО1

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Учитывая, что цена иска составляет менее 50000 рублей (23351 руб. 16 коп.), судья приходит к выводу, что рассмотрение настоящего спора относится к подсудности мирового судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

         определила:

    Возвратить истцу исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о предоставлении и использовании кредитной карты, взыскании суммы основного долга, процентов, со всеми приложенными к нему документами.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья                                                                    Т.М.Салдыркина