Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2023 ~ М-487/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-685/2023

УИД: 74RS0012-01-2023-000637-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 год     село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Ковалеву Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось с иском к Ковалеву Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2014 г. между Банк «ТАСТ» (ПАО) и Ковалевым Д.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 58 498 рублей 30 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17 декабря 2018 г. ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии № № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № за период с 13.11.2014 по 13.11.2017 в размере 111 024 рубля 64 копейки, из которых: сумма основного долга – 53 047 рублей 41 копейка, сумма процентов – 57 977 рублей 23 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей 50 копеек.

    Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалев Д.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 12 ноября 2014 г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Ковалевым Д.В. был заключен договор займа № № на сумму 58 498 рублей 30 копеек сроком до 13 ноября 2017 г. под 44,3 % годовых (л.д. 10-12).

17 декабря 2018 г. Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) по договору займа № №, что подтверждается договором цессии № № (л.д. 18-19).

1 апреля 2022 г. ООО «АРС ФИНАНС» уступило права требования по договору займа № № заключенного с Ковалевым Д.В. - ООО «СФО Титан» (л.д. 22).

В соответствии с расчетом, задолженность Ковалева Д.В. за период с 13.11.2014 по 13.11.2017 составила 111 024 рубля 64 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 53 047 рублей 41 копейка, сумма задолженности по процентам – 57 977 рублей 23 копейки.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «СФО Титан» в части взыскания долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 420 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору займа № № за период с 13.11.2014 по 13.11.2017 в размере 111 024 (сто одиннадцать тысяч двадцать четыре) рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов