Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2022 ~ М-223/2022 от 01.02.2022

Дело № 2–891/2022

УИД 24RS0024-01-2022-000556-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Лапшовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк к Клемец Ю. М., Куликову Д. А., Куликову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Клемец Ю.М., Куликову Д.А., Куликову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Куликовой Л.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх7417 по эмиссионному контракту №-Р-2653433910, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с тем, что обязательство по возврату кредита не было исполнено Куликовой Л.М., она умерла 08.11.2020г., истец просит взыскать задолженность по счету банковской карты в размере 124357,40 руб. Кроме того, истцом по указанным искам понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3687,15 руб., которую просит взыскать с наследников.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куликов И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что он вступил в наследство, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик Куликов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Клемец Ю.М. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ПАО Сбербанк и ответчиков Клемец Ю.М., Куликова Д.А., и, заслушав ответчика Куликова И.А., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2014г. Куликова Л.М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты VISA Credit Momentum. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитный лимит установлен 30000 руб. процентная ставка 18,9% годовых, полная стоимость кредита 20,4 %, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности.

С даты заключения договора Куликова Л.М. пользовалась полученными по кредитной карте денежными средствами, однако нарушила условия кредитного договора в части пополнения счета карты, что привело к образованию задолженности перед банком, по состоянию на 13.01.2022г. задолженность составляет 24357,40 руб. из которой: 104017,01 руб. – задолженность по основному долгу, 20340,39 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей.

Куликова Л.М. умерла 08.11.2020г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из материалов наследственного дела № наследодателя Куликовой Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, следует, что сын умершей Куликов Д.А. от причитающегося наследства отказался в пользу второго наследника Куликова И.А. С заявлением о принятии наследства обратился наследник Куликов И.А. – сын умершей, который принял наследство в виде двух земельных участках по адресу <адрес>, район ДСУ-4 СО «Черемушки» кадастровые номера 24:18:1000015:32 и 24:18:1000015:60, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> автомобиля Москвич 412иэ, 1983г. выпуска, г/н №, о чём ему 28.04.2022г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведения об иных лицах, обращавшихся за принятием наследства после смерти Куликовой Л.М. в материалах наследственного дела, отсутствуют.

Согласно ответам Канского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных за Куликовой Л.М. объектах недвижимости отсутствуют.

По информационной базе данных АИС ГИМС Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю на имя Куликовой Л.М. маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Согласно ответу РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» на имя Куликовой Л.М. автотранспорт не числится.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) Куликова Л.М. клиентом Банка не является, лицевых и иных счетов в Банке не имеет, в том числе закрытых.

Согласно информации ГУ УПФ РФ ПФР Куликова Л.М. значится получателем пенсии по старости, недополученных сумм нет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчиков Клемец Ю.М. и Куликова Д.А. суд, полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что указанные лица обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства стороной истца не представлено, материалы наследственного дела такой информации не содержат. Кроме того, свидетельство о праве на наследство по закону этим ответчикам не выдавалось. Сведения о фактическом принятии наследства Клемец Ю.М. и Куликовым Д.А. материалы дела также не содержат.

Исходя из стоимости принятого наследником Куликовым И.А. имущества, она превышает размер долгов наследодателя, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что с наследника Куликова И.А., принявшего наследство после смерти наследодателя Куликовой Л.М., подлежит взысканию задолженность по счету банковской карты № в размере 124357,40 руб. из которой: 104017,01 руб. – задолженность по основному долгу, 20340,39 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3687,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Клемец Ю. М., Куликову Д. А., Куликову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова И. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 124357,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3687,15 руб.

В удовлетворении исковых требований к Клемец Ю. М., Куликову Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2022 года.