Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 29.03.2023

Дело № 12-28/2023

УИД 05MS0101-01-2023-000218-70

(Мировой судья судебного

участка № 101 г.Дербент

Султанов А.М.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент                                                                05 мая 2023 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., в отсутствие сторон, рассмотрев жалобу Бабаевой Сербие Сейидахмедовны на постановление Мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербент по делу об административном правонарушении от 01 марта 2023 года в отношении Бабаевой С.С. по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаева С.С. обратилась в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 101 по делу об административном правонарушении АД <номер изъят> от 01 марта 2023 года, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Бабаева С.С., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, а так же апелляционную жалобу согласно которой, постановление мирового судьи считает незаконным и свою вину в совершении административного правонарушения не признает, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

25 января 2023 г. Бабаева С.С., находилась по адресу: <адрес изъят>, около 17:30-18:00 часов открыла дверь квартиры постучавшимся лицам, чтобы забрать квитанции коммунальных услуг. К ней обратились двое сотрудников полиции, в звании майора и сержанта, сказали, что поступила жалоба от Дербентского межрайонного отделения энергосбыта (Дербентское РОЭ), и будут составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

При общении с ними Бабаева С.С. попросила их представится, они отказались, сославшись на то, что они не являются участковыми этого района, а так же не предоставили жалобу. Во время составление протокола в квартире находились два сотрудника полиции, Бабаева С.С. и ее муж. Понятых и работника электросети (контролера) не было.

В указанном Постановлении суда в квартире находился контролер ДГЭС (Дербентские городские электрические сети), а не Дербентского межрайонного отделения энергосбыта (Дербентское РОЭ), если дом подключен и обслуживается Дербентское РОЭ, возникает вопрос о законности составления Акта, а так же место постоянной регистрации и место жительства в Постановлении указано не верно, о чем свидетельствует отношения к судебному процессу.

Претензий, уведомлений к владельцу квартиры со стороны руководства Дербентское РОЭ до 25 января 2023 года не поступало. При составления протокола, Бабаева С.С. сказала, что не является владельцем квартиры и постоянное место жительства является <адрес изъят>. В этой квартире никто не живет.

Установка счетчика, пломбы и подключения к электросети осуществлялось управляющей компанией ООО «Комфорт» в 2015 году, о чем свидетельствует квитанция об уплате установки электросчетчика «Энергомера» СЕ 101 <номер изъят>, роторная пломба ПК- 91 рх-3 <номер изъят> и свинцовая пломба АЬ 1-5 СТ, тем самым свидетельствует, что Бабаева С.С. не самовольно подключалась к линии электросети. На ее аргументы, что хозяин квартиры подал заявления в 17 января 2023 г. на открытие лицевого счета в Дербентское РОЭ, сотрудники полиции не обратили внимание.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", говорится при заключение договора согласно гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) п. 3 ст. 154 и п.1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Бабаева С.С. считает, что если хозяин квартиры подал документы на открытия лицевого счета, между владельцем квартиры и Дербентское РОЭ был устный договор, то есть был договор, на оказание поставщиком услуги электроэнергии, а значит бесконтрольного и противозаконного использования электроэнергии, поскольку на момент открытия абонентского счета, показания электросчетчика были по нулям, что подтверждается копией «Заявление-обязательство», где видно показания электросчетчика, абонентской книжкой и другие документы.

Также Бабаева С.С. указывает, что в соответствии с п.109 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 допуск в эксплуатацию установленных приборов учета, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, сетевая организация осуществляет самостоятельно (без участия иных субъектов розничных рынков). После осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, когда был осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета, обязана разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию, оформленный в соответствии с требованиями раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, о чем сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня размещения в личном кабинете потребителя акта допуска прибора учета в эксплуатацию обязана уведомить заявителя и субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил. В связи с чем, прибор учета считается введенным со дня размещения акта допуска прибора учета в эксплуатацию в личном кабинете потребителя и с этого дня его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности)

Участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес изъят> ФИО5, надлежаще извещенный в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении.

Судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, не явка которых не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы административного дела, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административного дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербент от 01.03.2023 года Бабаева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 07.03.2023 года, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным совершение Бабаевой С.С. вмененного ей административного правонарушения и ее вины в этом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.7.19 КоАП РФ устанавливается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергий, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона под самовольным использованием электрической энергии понимается ее использование без разрешения энергоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных законодательством РФ.

В соответствии с положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Под безучетным (бездоговорным) потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемого оборудования, связанного с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии” (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии.

Между тем, из материалов дела усматривается, что абонентом (потребителем) электроэнергии домовладения по адресу: <адрес изъят>, является гр. ФИО2, на имя которой открыт лицевой счет 0501480034244, что подтверждается абонентской книжкой, квитанция по оплате задолженности за электроэнергию, извещениями о задолженности. а также заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии лицевого счета об открытии лицевого счета на пользование электроэнергией, принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Указала в своем заявлении, что она, как абонент, обязуется обеспечить сохранность расчетного электросчетчика и пломб на ней, о всех замеченных неисправностях в работе расчетного электросчетчика сообщить энергосбыту, оплачивать счета за электроэнергию, содержать в исправном состоянии электропроводки и бытовых электрических приборов.

Таким образом, как абонент ФИО2 обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п.1 ст.543 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п.п. «е» п.35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2018г. <номер изъят>, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование в обход приборов учета, а также вмешиваться в работу системы учета электроэнергии.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.7.19 КоАП РФ устанавливает, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объект правонарушения - общественные отношения в области энергосбережения и газоснабжения.

Для данной сферы отношений основными являются Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) и Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Сторонами в договоре электроснабжения являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и получающий от нее через эти сети энергию.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для заключения договора энергоснабжения любому юридическому или физическому лицу необходимо заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдения установленных правил такого присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 261-ФЗ, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, является действие по самовольному подключению к энергетическим сетям, а равно осуществлению самовольного (безучетного) использования электрической энергии.

Суд второй инстанции полагает, что вина Бабаевой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в судебном заседании не установлена.

Мировым судьей судебного участка № 101 г.Дербента не установлены фактические обстоятельства совершенного данного административного правонарушения, в частности не установлен собственник домовладения, фактический абонент (потребитель) электроэнергии, ответственный за безопасную эксплуатацию находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, что препятствует дальнейшему полному и всестороннему рассмотрению дела и принятию решения по нему.

Указанные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев поданную Бабаевой С.С. вышеуказанную жалобу, суд считает, что доводы жалобы являются состоятельными, и подлежат дополнительной проверке.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление, приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены, меры к всестороннему. Полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства подлежащие выяснению, являются существенными, влияют на исход дела, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербент от 01 марта 2023 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оснований для прекращения производства по дела при рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербент от 01 марта 2023 года, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 г.Дербент.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, имеющие значение при принятии решения, проверить все доводы жалобы, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30-8 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Бабаевой Сербие Сейидахмедовны на постановление Мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербент по делу об административном правонарушении от 01 марта 2023 года в отношении Бабаевой С.С. по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 101 Султанова А.М. по делу об административном правонарушении АД <номер изъят> от 01 марта 2023 года, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Бабаевой С.С. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 101 Султанову А.М. на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Кассационный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Определение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                                       М.И. Галимов