Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3286/2020 ~ М-2179/2020 от 11.03.2020

        Дело № 2-3286/2020

        УИД 35RS0010-01-2020-002951-90

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                       23 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каретина Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «35 Строй», индивидуальному предпринимателю Пляко А. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Каретин Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее – ООО «Новотек»), обществу с ограниченной ответственностью «35 Строй» (далее – ООО «35 Строй») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование требований указывает, что работал на предприятии ООО «Новотек» являющейся генеральным подрядчиком по отношению к ООО «35 Строй» с апреля 2019 года по августа 2019 года. В его обязанность входили выполнение строительных работ. Трудовые отношения оформлены надлежащим образом не были, трудовой договор не выдавался. На работу принимал Пляко А.В., который является директором ООО «35 Строй». При трудоустройстве был установлен размере заработной платы за май 2019 года в размере 30 000 рублей, июнь 2019 года 20 000 рублей, июль 2019 года 40 000 рублей, август 2019 года 47 000 рублей. Однако, заработная плата за август 2019 года в размере 47 000 рублей ему не была выплачена.

Ссылаясь на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком ООО «35 Строй» фактически сложились трудовые отношения истец Каретин Е.Н. просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «35 Строй» за период работы с апреля 2019 года по август 2019 года, взыскать с ООО «35 Строй» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 47 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 22.06.2020, занесенным в протокол судебного заседания к участию в процесс в качестве соответчика привечен индивидуальный предприниматель Пляко А.В., из числа ответчиков исключено ООО «Новотек».

В судебном заседании истец Каретин Е.Н. исковые требования изменил, просил установить факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем Пляко А.В. Остальные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что работал в ООО «35 Строй» в должности строителя-рабочего. В его обязанности входило, в основном, выполнение монтажных работ. Носил форму с надписью ООО «35 Строй». Заработную плату переводили на карту, наличными денежными средствами не выдавали. Работодателем являлся Пляко А.В. Также, он переводил заработную плату. Размер заработной платы не был установлен, была сдельная оплата. За каждое выполненное задание определялась оплата.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «35 Строй», индивидуального предпринимателя Пляко А.В., действующая на основании доверенности, Бусырева Е.Я., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что истец привлекался для выполнения работ. Трудовой договор с ним не заключался, с заявлением о приеме на работу Каретин Е.Н. не обращался. Оплата работ произведена в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, однозначных и бесспорных доказательств исполнения Каретиным Е.Н. обязанностей строителя-рабочего у индивидуального предпринимателя Пляко А.В. в период с апреля 2019 года по август 2019 года на условиях, отвечающих указанным выше признакам трудовых отношений, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено

    Обращаясь с исковыми требованиями, истец в их обоснование представляет копию товарной накладной № от 08.07.2019, подлинник которой обозревался в судебном заседании. Суд не принимает во внимание данное доказательство, поскольку оно не свидетельствует о возникновении трудовых отношений между истцом и индивидуальным предпринимателем Пляко А.В. В указанной товарной накладной не фигурирует сам истец как работник. Кроме того, товарная накладная подтверждает отношения между ООО «Новотек» и ООО «СтройТерминал», не являющимися участниками процесса.

    Фотографии, представленные в материалы дела с изображением лица Каретина Е.Н., видеозапись стройки, обозреваемая в судебном заседании, также не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку установить, что истец находится на рабочем месте и выполняет трудовую функцию не представляется возможным.

    Иных достоверных доказательств истцом не представлено.

    Помимо изложенного суд обращает внимание, что истец в ходе судебного разбирательства сам пояснял, что оплата была сдельной, в зависимости от выполненных работ, за каждый выполненный объект существовал различный размер оплаты, что не относится к признакам трудового правоотношения.

    Также суд обращает внимание, что согласно представленной истцом выписке по счету, на который переводил денежные средства Пляко А.В., Каретину Е.Н. осуществлены переводы от ответчика на общую сумму 154 501 рубль, тогда как в исковом заявлении он указывает, что ответчиком перечислена сумма 90 000 рублей.

    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.03.2013 года № 398-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом суд является субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена.

    В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

    Таким образом, заявленные требования о признании отношений трудовыми не подлежат удовлетворению как недоказанные.

    Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований Каретину Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «35 Строй», индивидуальному предпринимателю Пляко А. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья    Н.Н. Лебедева

    Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020.