Решение по делу № 2-1808/2021 от 16.09.2021

УИД 11MS0010-01-2021-002566-92                                                Дело № 2-1808/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар                                            16 сентября 2021 года

 Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при  секретаре Авериной Оксане Ростиславовне

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Турьевой Светланы Ивановны к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы за отопление на общедомовые нужды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Турьева С.И. обратилась к мировому судье с иском к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы за отопление на общедомовые нужды за период с апреля 2020 года по март 2021 года по квартире истицы, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

            В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры по адресу<АДРЕС>. В доме 161 жилое и 14 нежилых помещений. Дом оснащен индивидуальными и общедомовыми приборами учета тепловой энергии. С апреля 2020 года оплата за отопление производится АО «Коми энергосбытовая компания». По расчетам истицы, основанных на данных управляющей компании ООО «КЭН», актов показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и квитанций, выставляемых АО «Коми энергосбытовая компания» следует, что АО «Коми энергосбытовая компания» при расчетах платы за коммунальную услугу по отоплению не учитываются показатели индивидуальных приборов учета по 14 нежилым помещениям, данные показатели включаются в расчеты на отопление на общедомовые нужды и незаконно предъявляются к оплате жильцам.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков произвести перерасчет платы за отопление на общедомовые нужды по квартире истицы за период с октября 2019 года по март 2021 года на установленную в ходе судебного разбирательства сумму. В последующем, представив расчет завышения платы за отопление на общедомовые нужды, истица уточнила сумму перерасчета, которая составила 3174,35 руб. с учетом добровольно произведенного ответчиком ПАО «Т Плюс» перерасчета.

Определением от 03.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комплексная эксплуатация недвижимости».

В судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Рубцова А.С. иск не признала по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях (л.д. 41-43, 114-115).

Третье лицо ООО «КЭН» о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явка в судебное заседание представителя не обеспечена.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчиков, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что Турьева С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<АДРЕС>.

Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> осуществляет ООО «Комплексная эксплуатация недвижимости» по договору управления МКД от 14.11.2019.

С 01.04.2020 в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающая организация, перешла на прямые отношения с потребителями услуги отопление, расторгнув договор поставки ресурса с управляющей организацией ООО «КЭН».

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правительством РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила № 354).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В силу положений п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, для определения платы за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета тепла наряду с оборудованием дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, а всех жилых и нежилых помещений - индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, имеет значение факт их ввода в эксплуатацию всеми собственниками помещений многоквартирного дома, что позволит учитывать индивидуальное потребление тепла в каждом помещении (жилом или нежилом).

Из материалов дела следует, что не все индивидуальные приборы учета тепловой энергии в нежилых помещениях дома в установленном порядке допущены в эксплуатацию (не поступали заявки собственников).

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7) (п. 3(1) приложения № 2 к Правилам).

Таким образом, ввиду того, что не все помещения дома оборудованы индивидуальными приборами учета отопления, истцом обоснованно при расчетах платы за коммунальную услугу применяется формула 3 (1), а при определении объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии формула 3 (7). Иного порядка расчета платы за потребленную тепловую энергию в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, не имеется.

На основе оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за отопление, поскольку доказательств по применению ответчиком ПАО «Т Плюс» неправильных расчетов по отоплению суду не представлено. В материалы дела представлен подробный расчет платы за отопление (л.д. 41-43), методика расчета начислений за тепловую энергию. Данные расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством и тарифами.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования к АО «Коми энергосбытовая компания», так как оно не является стороной в отношениях между потребителями и ресурсоснабжающей организацией.

Суд также учитывает, что в спорный период с октября 2019 года по апрель 2020 года договорные отношения между ПАО «Т Плюс» и Турьевой С.И. отсутствовали. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении иска в части указанного периода.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ПАО «Т Плюс» был произведен перерасчет за период апрель 2020 - март 2021 года на сумму 1329,09 руб. в связи с неверным начислением платы за отопление.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу расходов по оплате почтовых услуг в размере 486 руб.. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истицей почтовые расходы в размере 1120 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь ст.ст. 194 -199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

  Исковые требования Турьевой Светланы Ивановны к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы на за отопление на общедомовые нужды по квартире по адресу: г. Сыктывкар ул. Карла Маркса д. 129 кв. 38 за период с октября 2019 по март 2021 на сумму 3174,35 рублей  оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Турьевой Светланы Ивановны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей, всего взыскать 3112 рублей.

  Лица, участвующие в деле, их  представителей вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

 Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «28» сентября 2021 года.

Мировой судья                                                                         М.О. Марков