Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-276/2023 от 31.05.2023

Дело № 11-276/23                                         31 июля 2023 года

УИД: 78MS0163-01-2022-004049-37

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Горинчук Варвары Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 164 от 22 мая 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа

                                    УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 164 вынесен судебный приказ на взыскание с должников Горинчук Л.Н.. Горинчук В.В., Горинчука В.П., Горинчука М.В., Горинчука А.В. и Горинчука Н.В. солидарно задолженности по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию текущего ремонта общего имущества МКД за период июль 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 61 628 руб. 84 коп., включая пени в сумме 20 985 руб. 26 коп., и госпошлины в сумме 1024 руб. в пользу ТСЖ «Комендантский пр., 31 корп.3»

10 мая 2023 года в судебный участок № 164 от Горинчук В.В. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, в которых она просил восстановить срок на подачу данных возражений и указывала на то, что судебного приказа не получала, уведомление о получении заказной корреспонденции так же не получала.

К возражениям ею представлена копии договоров аренды квартиры от 10 апреля 2023 года и 10 ноября 2021, согласно которых она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением суда возражения ей возвращены.

Возвращая указанные возражения, суд первой инстанции указал на то, что копия судебного приказа своевременно доставлена и получена Горинчук В.В. по месту её регистрации, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, Правил доставки корреспонденции судом не установлено, уважительных причин, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный срок, Горинчук В.В. не представила.

С данным определением не согласила Горинчук В.В., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы она указывает на то, что не получала текст судебного приказа и уведомления о его вынесении в связи с чем не могла реализовать право на подачу возражений.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 164 вынесен судебный приказ на взыскание с должников Горинчук Л.Н.. Горинчук В.В., Горинчука В.П., Горинчука М.В., Горинчука А.В. и Горинчука Н.В. солидарно задолженности по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию текущего ремонта общего имущества МКД в сумме 61 628 руб. 84 коп., включая пени в сумме 20 985 руб. 26 коп. и госпошлина в сумме 1 024 руб. за период июль-ноябрь 2022 года в пользу ТСЖ «Комендантский пр., 31 корп.3».

Копия судебного приказа направлена должникам 26 декабря 2023 года (л.д.13) и получена ими в соответствии с представленными извещениями 19 января 2023 года, в том числе и Горинчук В.В. (л.д. 16).

Таким образом, требования ст. 128 ГПК РФ о направлении должнику копии судебного приказа, мировым судьей было исполнено.

Согласно положению ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье судебного участка № 164 от Горинчук В.В. 10 мая 2023 года (л.д. 20-22), т.е. с пропуском установленного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 32 Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В связи, с чем, что заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока на его подачу, Горинчук В.В. должна была представить доказательства, указать обстоятельства, препятствующие ей подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким доказательств к своим возражениям Горинчук В.В. не приложила.

Представленные к возражениями копии договоров аренды о проживании Горинчук В.В. не по месту регистрации не являются доказательствами того, что Горинчук В.В. не могла подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Бремя доказывания того, что корреспонденция, в данном случае копия судебного приказа, не доставлено лицу, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Кроме того, с жалобой в отделение почты по поводу нарушений правил доставки почтовой корреспонденции Горинчук В.В. не обращался, доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 164 от 22 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу должника Горинчук Варвары Валерьевны без удовлетворения.

Судья: подпись.